Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/16 по иску АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сечкареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ГРИНФИЛДБАНК» (далее Банк) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд к Сечкареву А.С. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.09.2015 между АО "ГРИНФИЛДБАНК" и Сечкаревым А.С. был заключен договор о предоставлении кредитной линии № 075/2015-КЛ/ГО, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику максимальный лимит задолженности 4 800 000 руб., сроком до 12.02.2016 с уплатой процентов в размере 24 % годовых. Поскольку в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от заемщика денежные средства не поступали, и от принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик уклоняется, истец просит суд взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 2 310 000 руб., проценты в размере 309 383,01 руб., пени за просроченный основной долг в размере 70 455 руб., пени за просроченные проценты в размере 17 238,03 руб. по состоянию на 13.04.2016, а всего в размере 2 707 076,04 руб.

Представитель истца ГК «АСВ» по доверенности Хокшаев Е.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сечкарев А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 14.09.2015 между АО «ГРИНФИЛДБАНК» и Сечкаревым А.С. заключен договор о предоставлении кредитной линии № 075/2015-КЛ/ГО, согласно которому кредит предоставляется в форме кредитной линии с установлением лимита задолженности.

В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставляет ответчику максимальный лимит задолженности в размере 4 800 000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Кредитная линия была предоставлена ответчику с 14.09.2015 сроком на 151 день. Дата полного погашения выданного кредитного лимита: 12.02.2016.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту у ответчика по состоянию на 13.04.2016 составляет 2 707 076,04 руб., в том числе: 2 310 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 309 383,01 руб. - сумма просроченных процентов, 70 455 руб. - сумма пени на просроченный основной долг, 17 238,03 руб. - сумма пени на просроченную задолженность по уплате процентов.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору, так же, как и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банка России от 23.10.2015 у АО «ГРИНФИЛДБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу А40-208852/15 АО «ГРИНФИЛДБАНК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ГРИНФИЛДБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» надлежит взыскать 21 735,38 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сечкареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сечкарева А.С. в пользу АО «ГРИНФИЛДБАНК» сумму основного долга в размере 2 310 000 руб., проценты в размере 309 383,01 руб., пени за просроченный основной долг в размере 70 455 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 17 238,03 руб. и 21 735,38 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 2 728 811,42 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решения суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2016