Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 22 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Лебина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 18 апреля 2016 года:

которым Лебин С.Н., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Лебина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 18 апреля 2016 года, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 18 апреля 2016 года Лебин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя транспортным средством марки «Шевроле Клан джэй 200 Лацетти» государственный регистрационный знак «данные изъяты» , в нарушении п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, а именно:

Лебин С.Н., «данные изъяты» года, в ХХ час ХХ минут, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомашиной марки «Шевроле Клан джэй 200 Лацетти» государственный регистрационный знак «данные изъяты» , в нарушении п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения.

Лебин С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что «данные изъяты» года примерно в ХХ часов ХХ минут он находился в своем автомобиле марки «Шевроле Клан джэй 200 Лацетти», государственный регистрационный знак «данные изъяты», в качестве пассажира, сидел на заднем сиденье со стороны водителя, автомобилем управляла его знакомая И.Ю. Также в автомобиле сидел попутчик, они его подобрали по дороге, чтобы подвезти. Когда они ехали по селу «данные изъяты», то увидели двигающийся навстречу автомобиль, который остановился примерно в 400 м от них. В это время сказал, что ему пора выходить и попросил И.Ю. сдать назад, сказав, что они не много проехали. Когда И.Ю. сдавала назад, встречный автомобиль включил проблесковые маячки, и они увидели, что это автомобиль ГИБДД. Его (Лебина С.Н.) автомобилем управляла И.Ю., которая не была вписана в полис ОСАГО, тогда он решил скрыться от сотрудников ГИБДД, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. И.Ю. он сказал закрыться в автомобиле и спрятаться. Он (Лебин С.Н.) с Алексеем после этого выбежали из автомобиля, чтобы скрыться. убежал, а он был задержан сотрудниками ГИБДД. Они силой его препроводили в свой автомобиль, после чего доставили в дежурную часть ОМВД России по Спасскому району г. Спасск-Рязанский, для установления личности. По приезду, сотрудники ГИБДД произвели досмотр его личных вещей, при котором был обнаружен только мобильный телефон. После нашли двух понятых и при них предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, но он (Лебин С.Н.) отказался, потребовал проведения медицинского освидетельствования. После чего его сотрудники доставили в медицинское учреждение, где был составлен протокол освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Он (Лебин С.Н.) тогда не понимал и не осознавал, сотрудники ГИБДД провели медицинское освидетельствование на него как на пассажира, освидетельствование он прошел. Так же пояснил, что на месте происшествия сотрудники ГИБДД не искали понятых и на него не составлялись административные протоколы, что нарушает административный кодекс РФ. Кроме того, суд не учел, тот факт, что составления протокола освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от «данные изъяты»года имеются неоговоренные исправления в фамилии, данная запись написана другим почерком, а значит, написана другим лицом. Суд первой инстанции не учел момент, что составлялся протокол освидетельствования опьянения, а не Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или Акт медицинского освидетельствования. Таким образом, нарушается порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, данный порядок регламентируется Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № «данные изъяты», которым были утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, копия которого согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ должна быть выдана мне, копию Акта мне не выдали. После чего сотрудники ГИБДД доставили его обратно в дежурную часть. Где я он пояснил, что не управлял автомобилем, так как находился в тот момент на заднем пассажирском сиденье, а за рулем сидела И.Ю. Но сотрудники ГИБДД проигнорировали и продолжали составлять на него административные протоколы. Согласно в п. 130 и 137 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», пассажиры не обязаны проходить медицинское освидетельствование. У сотрудников ГИБДД имеется в автомобиле камера, направленная по ходу движения. Суд учел момент, что из автомобиля выбегают двое людей, а из каких дверей выбегают двое людей суд этот факт не учел. А также при составлении протокола он (Лебин С.Н.) не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ. Согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Так же, суд не учел свидетельские показания И.Ю., которая в зале суда пояснила, что управляла автомобиля марки ««Шевроле Клан джэй 200 Лацетти», государственный регистрационный знак «данные изъяты»она. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Разъяснений, в соответствии с вышеуказанной нормой, я не получил, что противоречит ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме этого указал, что мировой судья, вынося постановление не учёл данные о его личности, и не приобщил к материалам дела характеристику с места работы и сведения о стоянии здоровья его матери, находящейся у него на иждивении. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 18 апреля 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Лебина С.Н. к административной ответственности, выслушав Лебина С.Н. суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 62 АА №«данные изъяты»от «данные изъяты», зафиксировано, что «данные изъяты»года в хх час хх минут, водитель Лебин С.Н. управлял автомобилем марки «Шевроле Клан джэй 200 Лацетти» государственный регистрационный знак «данные изъяты», в районе «данные изъяты», в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный непосредственно сотрудником полиции (л.д.4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 31 января 2016 года, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых водитель Лебин С.Н. был отстранён от управления указанным транспортным средством марки «Шевроле Клан джэй 200 Лацетти» государственный регистрационный знак В988РМ 197, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 6).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «данные изъяты» года, Лебин С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием которого послужил – запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее остановке (л.д. 5).

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования № «данные изъяты» от «данные изъяты» года и распечаткой бумажного носителя, у водителя Лебина С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 37 мг/л и 0,34 мг/л (л.д. 7-9).

Из рапорта сотрудника ГИБДД «данные изъяты» И.А. от «данные изъяты» года об обнаружении в действиях Лебина С.Н. состава административного правонарушения, видно, что «данные изъяты» года он вместе совместно с начальником ОГИБДД О.Н. осуществлял патрулирование. Возле дома «данные изъяты» . автомобилю Шевроле с помощью светящегося жезла и маячков синего и красного цвета был подан сигнал остановиться, однако водитель требования об остановке проигнорировал и начал движение назад. После преследования водитель, ранее неизвестный Лебин С.Н., остановился и, выйдя из автомобиля с водительской двери, попытался скрыться, но был задержан. Называть свои данные водитель отказался, в связи с чем был доставлен в отделение полиции для установления личности. От Лебина С.Н. чувствовался запах алкоголя. В дежурную часть были приглашены понятые, в присутствии которых на Лебина был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое Лебин согласился. По результатам медицинского освидетельствования на Лебина был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14-15).

Согласно бессрочной лицензии на право осуществления медицинской деятельности, в том числе на медицинское освидетельствование водителей, выданной ГБУ Рязанской области «Спасская центральная районная больница» от «данные изъяты» года указанное учреждение имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе на медицинское освидетельствование водителей. (л.д. 35-37).

Согласно свидетельству о поверке № «данные изъяты» , действительному до 19.05.2016 г. анализатора паров этанола «Лион Алколметер», заводской номер «данные изъяты» указаный пребор прошёл поверку и пригоден к применению (л.д. 38-39).

Согласно письменным объяснениями понятых Д.А. и А.Н., следует, что в их присутствии водителю Лебину С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он пойти согласился (л.д. 10-11).

В соответствии с письменными объяснениями сотрудника ГИБДД О.Н., согласно которому «данные изъяты»ь года он совместно с инспектором И.А. осуществлял патрулирование. В селе Фатьяновка была предпринята попытка остановить автомобиль Шевроле с помощью светящегося жезла и маячков синего и красного цвета, однако водитель требования об остановке проигнорировал и начал движение назад. После преследования водитель, ранее неизвестный Лебин С.Н., остановился и, выйдя из автомобиля с водительской двери, попытался скрыться. Он, , стал его преследовать. В руках у него, , был включенный фонарь, поэтому Лебин постоянно находился в поле зрения. Во дворе одного из домов Лебин был задержан. После задержания Лебин снова пытался скрыться, но был повторно задержан. Называть свои данные водитель отказался, в связи с чем был доставлен в отделение полиции для установления личности. От Лебина С.Н. чувствовался запах алкоголя, в связи с чем было проведено его медицинское освидетельствование, подтвердившее факт алкогольного опьянения. После этого на него был составлен административный протокол.

Письменные объяснения сотрудника ГИБДД И.А. идентичные в своей части, объяснениям сотрудника ГИБДД О.Н.

Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции были исследованы:

Характеристика с места работы Лебина С.Н., а также сведения о состоянии здоровья его матери – пенсионера.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая исследованные по данному делу в судебном заседании доказательства, суд признает документы, указанные выше имеющими доказательствами по настоящему административному делу (поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов).

С учётом вышесказанного суд второй инстанции считает доводы жалобы Лебина С.Н. необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам и дела. Суд второйне видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Одновременно суд второй инстанции считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Лебина С.Н., по следующим основаниям.

Мировой судья, назначая Лебину С.Н. административное наказание, учёл характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, указав на отсутствие в отношении него обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Однако мировой судья не учёл, данные о личности Лебина С.Н., характеризующие материалы, а именно что он положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении мать - пенсионера страдающую хроническими заболеваниями, что было установлено и подтверждено письменными материалами дела. Данные обстоятельства суд второй инстанции признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лебина С.Н.

С учётом вышеизложенного суд второй инстанции считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 18 апреля 2016 года, назначить Лебину С.Н. административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев, который предусматривает санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме этого суд второй инстанции считает необходимым внести изменение в части названия автомобиля, указав, что Лебин С.Н. управлял автомобилем марки «Шевроле Клан джэй 200 Лацетти», поскольку это следует из письменных материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым Лебин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года - изменить.

В описательно - мотивировочной части постановления указать, что Лебин С.Н. управлял автомобилем марки «Шевроле Клан джэй 200 Лацетти».

Признать Лебина Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель –

УФК по Рязанской области (УМВД Росси по Рязанской области) ИНН 6231006522, л/с 04591315450, р/с 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, БИК 046126001, КБК 18811630020016000140, КПП 623401001, ОКТМО 61646000, УИН «данные изъяты» .

Жалобу Лебина С.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по её существу - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин