Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Швецова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № - района - г. - от - года, которым

Швецов Д.О., личные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № - района - г. - от - года, Швецов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, совершил выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Швецов Д.О. подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения положений ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и дело производством в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Швецов Д.О. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Швецова Д.О. – Лебедев Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд действия Швецова Д.О. переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учесть то обстоятельство, что работа Швецова Д.О. связана непосредственно с управлением транспортными средствами.

Выслушав объяснения Швецова Д.О. и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Швецова Д.О. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение дорожного движения".

Как установлено мировым судьей, водитель Швецов Д.О., - года в -, управляя автомобилем марки «-», следуя по адрес, проигнорировал требования дорожной разметки 1.1, установленные Приложением № 2 к ПДД РФ, и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом указанный случай не предусмотрен частью 3 статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Швецова Д.О. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении - от - года, в котором изложено существо нарушения (л.д. -);

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по - ГУ МВД России по г. Москве от - года, а также схемой, схематично описывающей изложенные в нем и в протоколе обстоятельства допущенного правонарушения (л.д. -)

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего - года, изложенные в описательной части решения.

Согласно ПДД РФ, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Как видно из представленных материалов (протокола, схемы, других доказательств), движение водителя Швецова Д.О. на управляемом им транспортном средстве не было связано с объездом препятствия.

Довод заявителя о том, что в месте его выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствовала дорожная Приложения N 2 к ПДД РФ не может быть принят во внимание, поскольку, как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным должностным лицом, на месте совершения Швецовым Д.О. административного правонарушения, такая разметка имелась.

Представленные защитником Швецова Д.О. – Лебедевым Г.А. фотографии участка дороги, сделанные им после составления протокола об административном правонарушении, не содержат каких-либо сведений о наличии или отсутствии события административного правонарушения, также не устанавливают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении жалобы.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Швецовым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с и Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Швецову Д.О. в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего его (Швецова Д.О.) административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения. Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Швецову Д.О. в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о том, что Швецов Д.О. С. относится к числу лиц, перечисленных в Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № - района - г. - от - года в отношении Швецова Д.О., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу Швецова Д.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин