Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от 04 мая 2016 г. по делу № 5-890/16

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лукашин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пронина Б.А., … года рождения, уроженца г. Москвы, с высшим образованием, работающего в ИП «Пронин Г.А.» в должности юриста, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно проживающего по адресу: …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Пронин Б.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Так он, 03.05.2016 г. в 21 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Пронин Б.А. и допущенный в качестве защитника привлекаемого лица Пронин Г.А. – явились, с вменяемым правонарушением не согласились, суду пояснили, что Пронин Б.А. указанных в протоколе об административном правонарушении действий не совершал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался, находился в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. …, кв. …, где был безосновательно задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по р-ну Бибирево г. Москвы, затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Также пояснили, что материалы дела содержат множественные недостатки и составлены с процессуальными нарушениями, просят суд прекратить производство по настоящему делу в отношении Пронина Б.А., в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля УУП ОМВД РФ по р-ну Бибирево г. Москвы лейтенант полиции - Гончаров С.В., предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он ранее с Прониным Б.А. и Прониным Г.А. знаком не был, причин для их оговора у него не имеется. 03.05.2016 Гончаров С.В. неся служебные обязанности, в связи с обращением жильцов дома на шум исходящий из квартиры № … дома № .. расположенной по ул. … в г. Москве, он прибыл по адресу указанной квартиры, дверь в квартиру ему открыл гр. Пронин Б.А., который отказался предъявить документы удостоверяющие личность, и начал вести себя агрессивно. На шум подошли соседи близлежащих квартир, между соседями и Прониным Б.А. завязалась словесная перепалка, в следствии чего, находясь в общем коридоре расположенном возле квартиры № … и …, последний стал выражаться нецензурной бранью в адрес соседей и самого Гончарова С.В., на замечания сотрудника полиции не реагировал. Гончаровым С.В. был вызван наряд полиции, которым в последствии Пронин Б.А. был задержан и доставлен в отделение полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в отделении Гончаровым С.В. был составлен рапорт о случившимся. Также пояснил, что у Пронин Б.А. при задержании имелись признаки алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – Наскидашвили И.Ю., предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что проживает в квартире № … дома № … по ул. … в г. Москве, Пронин Б.А. и Пронин Г.А. являются ее соседями по нижерасположенной квартире № 141, оснований для их оговора не имеет, 03.05.2016 около 21 часа она обратилась по телефону в полицию в связи с сильным шумом доносившимся из квартиры № 141, на основании ее обращения прибыл участковый УУП ОМВД РФ по р-ну. Бибирево г. Москвы лейтенант полиции Гончаров С.В., затем они спустились к квартире № 141, где дверь указанной квартиры им открыл Пронин Б.А., который отказался предъявить участковому документы удостоверяющие личность, и начал вести себя агрессивно. На шум подошли соседи других близлежащих квартир, находясь в общем коридоре расположенном возле квартиры № … и …, Пронин Б.А. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Наскидашвили И.Ю. других соседей и Гончарова С.В., на замечания сотрудника полиции он не реагировал. Участковым Гончаровым С.В. был вызван наряд полиции, которые задержали Пронина Б.А. и доставили в отделение полиции, где Наскидашвили И.Ю. были написаны объяснения по факту произошедшего. Также пояснила, что из квартиры № … дома №… по ул. … в г. Москве регулярно в течении суток доносится сильный шум, а 03.05.2016 у Пронина Б.А. имелись признаки алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения Пронина Б.А. и его защитника Пронина Г.А., показания свидетелей Гончарова С.В., Наскидашвили И.Ю., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении СВ № 0104058 от 03 мая 2016 года усматривается, что Пронин В.А. 03.05.2016 г. в 21 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении СВ № 0014887 от 03 мая 2016 года усматривается, что Пронин В.А. был задержан 03 мая 2016 в 21 час. 40 мин. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное задержание Пронина Б.А. прекращено в связи с оформлением материалов дела и придачи их в суд.

Из рапорта от 03.05.2016 УУП ОМВД РФ по р-ну Бибирево г. Москвы лейтенант полиции - Гончарова С.В. от 03.05.2016, усматривается, что им было выяленно административное правонарушение совершенное Прониным Б.А., который в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Письменными объяснениями Наскидашвили И.Ю. от 04.03.2016 из которых следует, Пронин Б.А. находясь в общественном месте нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Из Акта медицинского освидетельствования № А74728а от 03.05.2016 усматривается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Пронина Б.А. не проводилось в связи с отказом указного лица от его прохождения.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований им не доверять, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их надлежащими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей Гончарова С.В. и Наскидашвили И.Ю., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, которые суд признал доказательствами по настоящему делу, получены с соблюдением требований ст. 17.9., 25.6. КоАП РФ, кроме того, указанные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, с Прониным Б.А. личных отношений не имеют, оснований для оговора Пронина Б.А. у них не имеется, в связи, с чем суд также признает их доказательствами по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так и вины Пронина Б.А. в его совершении, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

К доводам Пронина Б.А. и его защитника Пронина Г.А. о том, что Пронина Б.А. указанных в протоколе об административном правонарушении действий не совершал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался, был безосновательно задержан сотрудниками полиции, суд относится критически и не доверяет им, поскольку данные объяснения объективно ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются признанными судом и имеющими доказательственную силу письменными документами, которые суд признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, получены без нарушений норм материального и процессуального права.

Также указанные выше доводы опровергаются данными в судебном заседании устными показаниями свидетелей Гончарова С.В. и Наскидашвили И.Ю., в соответствии с которыми Пронина Б.А. 03.05.2016 г. в 21 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, выражался нецензурной бранью в общественном месте. Оснований сомневаться в достоверности устных и письменных показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется.

Иные доводы Пронина Б.А. и его защитника Пронина Г.А. о том, что материалы дела содержат множественные недостатки и составлены с процессуальными нарушениями, при исследовании материалов дела судом не нашли своего подтверждения, и потому во внимание приняты быть не могут.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Прониным Б.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Пронин Б.А. 03.05.2016 г. в 21 час. 40 мин., находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении Пронину Б.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, его имущественное положение, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, и приходит к выводу о возможности назначения наказания Пронину Б.А. предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.6, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Пронина Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по г. Москве (УВД СВАО г. Москвы), банк получателя - отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москвы 705, ИНН 7706603405, КПП 770601001, счет получателя 40101 810 8 000000 1 0041, ОКАТО 45286596000, БИК 044583001, КБК 19211690020026000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не уплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: