Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЙРИС» к Сенюшкину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙРИС» (далее – ООО «АЙРИС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на заключение между сторонами *** года договора купли-продажи транспортного средства марки «***» № ***, стоимостью 697 000 рублей 00 копеек, по условиям которого покупатель Сенюшкин А.В. обязался оплатить полную стоимость транспортного средства в день заключения договора. В тот же день стороны заключили приложение к указанному договору купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до *** года погасить задолженность по договору купли-продажи в размере 120 000 рублей 00 копеек. Поскольку Сенюшкин А.В. уклоняется от уплаты оставшейся суммы покупной цены, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 43 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 746 рублей 00 копеек.

Представитель истца Антонов И.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сенюшкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным , другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между ООО «АЙРИС» и Сенюшкиным А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ***, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство марки «***», а покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара в сроки и порядке, определенные настоящим договором (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 17 Договора стороны договорились, что полная стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет 697 000 рублей 00 копеек и должна быть уплачена покупателем продавцу посредством внесения денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с п. 18 Договора покупать обязался оплатить стоимость товара, указанную в п. 17 настоящего договора, при нарушении покупателем установленных сроков оплаты полной стоимости транспортного средства, продавец вправе предъявить требование к покупателю об уплате последним неустойки в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

*** года между сторонами был составлен акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи транспортного средства № ***, в соответствии с которым покупатель принял спорный автомобиль на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11).

В соответствии с приложением от *** года к договору купли-продажи транспортного средства № *** от *** года, Сенюшкин А.В. передал в счет оплаты стоимости транспортного средства 577 000 рублей 00 копеек, а сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек обязался погасить в срок до *** года (л.д. 12).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами представителя ООО «АЙРИС».

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора купли-продажи между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «АЙРИС» о взыскании с Сенюшкина А.В. задолженности по договору купли-продажи в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также неустойки, предусмотренной договором купли-продажи, в размере 43 200 рублей 00 копеек, согласившись с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по настоящему спору стороной истца был представлен договора на оказание юридических услуг № *** от *** года на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 15-18).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого ООО «АЙРИС» были понесены судебные издержки, характера проведенной представителем истца работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего спора, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 746 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЙРИС» к Сенюшкину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сенюшкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙРИС» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 43 200 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей 00 копеек.

Разъяснить Сенюшкину А.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья