Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/16 по иску Васина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва» (далее – ООО «АйАвто Москва») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года он приобрел у ответчика автомобиль марки «***», бывший в употреблении, стоимостью 865 000 рублей 00 копеек, который *** года был изъят у него сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку в связи с нахождением в розыске. Поскольку продавец гарантировал, что автомобиль в розыске не находится, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № *** от *** года, заключенный между Васиным А.А. и ООО «АйАвто Москва», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 865 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 60 550 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 738 рублей 10 копеек а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истца Васильев А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АйАвто Москва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Куц А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии ГК РФ.

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений стороны истца были установлены следующие обстоятельства.

*** года между Васиным А.А. (покупатель) и ООО «АйАвто Москва» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки «***» (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.2 Договора продавец гарантировал, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 865 000 рублей 00 копеек.

*** года между сторонами по настоящему делу был подписан акт приема-передачи транспортного средства по вышеуказанному договору, в соответствии с которым покупателем была оплачена стоимость автомобиля в полном объеме (л.д. 12).

*** года в отношении Васина А.А. инспектором ДПС 8Б 2Р (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в соответствии с которым были изъяты как утраченная продукция государственный регистрационный знак ***, а также свидетельство о регистрации ТС серия *** (л.д. 15).

*** года сотрудниками полиции автомобиль марки «***» был изъят и помещен на специализированную стоянку, так как автомобиль находится в розыске (л.д. 16-17, 18, 19, 20).

*** года Васиным А.А. в адрес ООО «АйАВто Москва» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, которая была оставлена последним без внимания.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца

В силу требований п. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( ГК РФ).

В связи с тем, что ООО «АйАвто Москва» были существенно нарушены права Васина А.А. как потребителя при продаже автомашины, что выразилось в непредставлении покупателю полной и достоверной информации о товаре и изъятии у последнего приобретенной вещи, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Васиным А.А. требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 865 000 рублей 00 копеек.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

Поскольку ООО «АйАвто Москва» обязательства по возврату денежных средств не исполнило, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 60 550 рублей 00 копеек, согласившись с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Учитывая, что факт нарушения ООО «АйАвто Москва» прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер указанной денежной компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «АйАвто Москва» в пользу Васина А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, суд взыскивает с ООО «АйАвто Москва» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Васина А.А. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 467 775 рублей 00 копеек (из расчета: (865000+60550+10000)х50%=467775).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Васиным А.А. были понесены судебные издержки в размере 35 000 рублей 00 копеек по договору оказания юридических услуг (л.д. 23, 24), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг частично в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «АйАвто Москва» в пользу Васина А.А. почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в размере 738 рублей 10 копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 12 755 рублей 50 копеек (из расчета: 12455,50+300=12755,50).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме 1 700 рублей 00 копеек, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку доверенность выдана Васиным А.А. на длительный срок и рассчитана на широкое и многократное применение по различным гражданским, административным делам, для представления интересов доверителя в различных организациях и учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ***, заключенный между Васиным А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва» 29 ноября 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва» в пользу Васина А.А. в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи 865 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 60 550 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 738 рублей 10 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 467 775 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 455 рублей 50 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АйАвто Москва» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья