Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе: председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2016 по иску Корнелюк Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью “КС Аутсортинг” об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнелюк А.С. обратилась в суд с иском к ООО «КС Аутсортинг» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «КС Аутсортинг» на основании трудового договора, дата уволена ответчиком в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ без законных на то оснований и с нарушением процедуры увольнения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,.

Представитель ответчика ООО «КС Аутсортинг» по доверенности Выходцев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 41-44), указав, что увольнение Корнелюк А.С. соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку трудовой договор между сторонами был заключен на определенный срок, который истек, кроме того истец была уволена по окончании отпуска по беременности и родам дата

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Хачатуровой И.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1, 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен трудовой договор до завершения выполнения заведомо определенной работы по проекту 50 “Временное оказание услуги адрес” по учету продукции”, согласно которому Агафонова А.О. была принята на работу в отдел по обслуживанию клиентов на должность старшего специалиста группы учета продукции с должностным окладом ....

Согласно уведомлению от дата № 12.17.0016-исх., Корнелюк А.С. была предупреждена ООО «КС Аутсортинг»о расторжении трудового договора дата в связи с истечением срока его действия, что истцом не оспаривалось. дата истец уведомила ответчика о своей беременности и сообщила о нежелании прекращать трудовые отношения. Ответчик продлил срок действия трудового договора в порядке ст. 261 ТК РФ до окончания беременности истца. дата по дата истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, на основании ее письменного заявления.

дата истец Корнелюк А.С. была предупреждена ООО «КС Аутсортинг»о расторжении трудового договора дата в связи с истечением срока его действия, что подтверждается актом об уведомлении работника об истечении срока действия трудового договора.

Приказом от дата № 04.12.1-у Корнелюк А.С. была уволена из ООО «КС Аутсортинг» дата в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, оспаривая законность своего увольнения, указала, что запрещается заключение срочного трудового договора в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, при этом ответчик нарушил порядок увольнения, предусмотренный нормами трудового законодательства, кроме того при увольнении были нарушены положения ст. 261 ТК РФ, которые предусматривают гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указание в срочном трудовом договоре на его действие до завершения выполнения заведомо определенной работы по проекту 50 “Временное оказание услуги адрес” по учету продукции” является правомерным и не направлено на ущемление прав и гарантий работника.

Суд считает доводы и требования истца несостоятельными, а возражения представителя ответчика основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Суд принимает во внимание, что ООО «КС Аутсортинг» выполняло свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от дата №HRS-телефонD, заключенного между ответчиком и ООО “Д Дистрибьюшен” с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от дата и дополнительного соглашения от дата №6, согласно которому действия договора от дата №HRS-телефонD пролонгируется до дата, в соответствии с заявкой на временное оказание услуг – проект №50.

Истец была ознакомлена и подписала срочный трудовой договор, в п. 11.1 которого предусмотрено, что он заключается на срок с дата до завершения выполнения заведомо определенной работы по проекту №50 50 “Временное оказание услуги адрес” по учету продукции”; проект выполняется работодателем на основании заявки на оказание временной услуги – проект №50 ; п.11.2 завершение работы по настоящему договору не может быть определено конкретной датой. Уведомление работодателя компанией-клиентом об окончании работы по названной выше заявке будет являться основанием для окончания работы по указанному проекту и прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, без каких-либо замечаний и возражений с ее стороны, в судебном порядке действия работодателя обжалованы ею не были.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата №6 к договору от дата №HRS-телефонD, заключенного между ответчиком и адрес”, действие договора от дата №HRS-телефонD пролонгируется до дата.

При этом суд принимает во внимание, что, никаких сведений о дальнейшей пролонгации действия вышеуказанного договора в порядке ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Таким образом, дата заканчивалось оказание всех услуг ответчиком компании адрес” в том числе прекращалась работа по проекту №2, предусмотренная трудовым договором с Корнелюк А.С., поэтому считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок оснований не имеется, так как он носил срочный характер, что было согласовано сторонами и не противоречило требованиям ст. 59 ТК РФ, поэтому у ответчика как работодателя имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, поскольку отношения между ответчиком и адрес” были прекращены, а работы по договору были завершены.

Кроме того, по истечении срока трудового договора истец к выполнению трудовых обязанностей фактически не приступала, находясь в отпуске по уходу за ребенком.

Довод истца о том, что недопустимо увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, а также женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет основан на ошибочном толковании норм ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.

Кроме того ссылка истца на положения ст. 261 ТК РФ, устанавливающие гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, между тем истец на день увольнения уже не являлась беременной и трудовой договор расторгнут не по инициативе работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований Корнелюк А.С. к ООО «КС Аутсортинг» об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе надлежит отказать, т.к. трудовой договор с Корнелюк А.С. был расторгнут дата, когда истец не являлась беременной, кроме того не нашел своего подтверждения довод истца о том, что трудовой договор был расторгнут с ней дата, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнелюк Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью “КС Аутсортинг” об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: