Определение суда апелляционной инстанции

3

Мировой судья судебного участка № 88

адрес фио

Гр. дело № 11-108/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

адрес 10 июня 2016 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-108/16 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата, которым в удовлетворении требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказано,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по ремонту компьютера в размере сумма, ссылаясь на отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что дата представитель наименование организации по заказу фио произвел ремонтно-диагностические работы с компьютером истца, за что последняя оплатила сумму сумма Позднее фио обнаружила, что в компьютере отсутствует важная информация (фотографии), которая, по мнению истца, была удалена сотрудником наименование организации, оказавшим некачественную услугу потребителю.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом надлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявили, в связи с чем с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда не имеется.

В силу абз.абз. 1, 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Из письменных материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен договора на оказание услуг № 376/13042, по которому наименование организации по заказу фио осуществил ремонтно-диагностические работы с компьютером истца, а именно – провел диагностику неисправностей, заменил термопасту ЦНУ, установил PCWIN, драйверы, пакет ЭВМ, осуществил работы по «мотивации, настройке, обновлению ПК».

Полный перечень указанный работ согласован сторонами в подписанном договоре от дата.

За оказанные услуги фио оплатила сумму сумма

После проведенного ремонта истец обнаружила утерю личной информации с компьютера, которая, по мнению фио, была удалена ответчиком в результате некачественного ремонта.

дата истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена наименование организации без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст. 12 указанного Закона).

Мировым судьей установлено, что обязательства по проведению ремонтно-диагностических работ со стороны ответчика были выполнены своевременно, при подписании акта сдачи-приемки фио не указала претензий по качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 11 договора от дата, за сохранность информации заказчика исполнитель ответственности не несет.

Разрешая спор, мировой судья, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что истцу предоставлена полная и достоверная информация относительно оказываемых услуг, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика из материалов дела не усматривается.

Так, по перечню оказанных услуг, определенных в договоре от дата, у фио претензий не имеется, данные работы некачественными не заявлены, доказательств их невыполнения либо выполнения с существенными недостатками со стороны наименование организации, не имеется.

Что касается ссылки фио на удаление информации с компьютера, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не представила ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции сведений о том, что на момент заключения договора оказания услуг потребитель сообщил исполнителю о необходимости сохранения важной информации на компьютере, также как и сведений о том, какая информация была утрачена.

Доводы истца со ссылкой на положения п. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Доказательств в подтверждение того, что оказанная истцу услуга некачественная, что после проведенного ремонта компьютер не пригоден для использования, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств. Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья