Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кичатова К.К., подсудимого Кенжаева С*** С**** его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ****г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ****, и ордер № ** от **** года, выданный Международной коллегией адвокатов «****», при секретаре Бадмаевой З.У., а так же с участием потерпевшего П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 446/2016 в отношении:

Кенжаева С**** С***, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кенжаев С**** С****, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, **** года, примерно в ** часов *** минут, управляя технически исправным автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак ****, следовал со скоростью примерно ** км/ч, по проезжей части **** в г. Москве, со стороны **** в направлении ул **** , совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего, передней правой частью управляемого им (Кенжаевым С.С.) автомобиля, совершил наезд на пешехода П.А.В., пересекавшего проезжую часть **** справа налево относительно направления движения автомобиля, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № **** от **** года, следующие телесные повреждения: сочетанная травма: «данные изъяты», относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.3. и вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.8 -Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Тем самым, он (Кенжаев С.С.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В.

Подсудимый Кенжаев С.С. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил своей невнимательностью, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Кенжаеву С.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Кенжаев С.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кенжаева С.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Кенжаеву С.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Кенжаева С.С., у суда не имеется. Кенжаев С.С. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ Кенжаеву С.С. не может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы, в силу отсутствия отягчающих обстоятельств, так же не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а так же с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Кенжаева С.С., которые суд признает исключительными в силу ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кенжаеву С.С. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим П.А.В. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, понесенными в результате совершенного в отношении него преступления, в размере *** рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимым Кенжаевым С.С. исковые требования на указанную сумму признаны не были в связи с отсутствием денежных средств. Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшего П.А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кенжаева С*** С*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 ( один) год, с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному Кенжаеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его фактического проживания в г. Москве.

Гражданский иск потерпевшего П.А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кенжаева С**** С**** в пользу П.А.В. денежные средства с счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере **** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева