Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2016 года

Суд в составе – судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., при секретаре Новиковой Я.Н., с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соколовой К.В.,

- подсудимого ***а В.И. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 783 от 18.05.2015 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-452/16 в отношении:

***А ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: 1) *** по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода); 2) *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; 3) *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ; 4*** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2016 года уголовное дело в отношении ***а В.И. поступило в суд.

Наряду с указанными выше эпизодами *** В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

21 декабря 2015 года, примерно в 03 час. 25 мин., находясь по адресу: г.Москва, ул. Плещеева, у дома №10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***у С.В., во исполнение задуманного, с помощью заранее приисканного для осуществления преступного умысла неустановленного предмета разбил стекло правой передней двери, проник в салон, где с помощью рычага открыл крышку капота автомашины и тайно от окружающих, из корыстных побуждений, со штатного места моторного отсека похитил принадлежащую ***у С.В. аккумуляторную батарею стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***у С.В. незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

*** В.И. 26 декабря 2015 года, примерно в 19 час. 50 мин., находясь у дома №2 корп.9 по Студеному проезду г. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***у А.А., во исполнение задуманного, с помощью заранее приисканного для осуществления преступного умысла не установленного следствием предмета тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с левой передней и правой передней двери путем демонтажа похитил принадлежащие ***у А.А. два зеркальных элемента заднего вида стоимостью 1000 рублей каждое, на общую сумму 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***у А.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

*** В.И. 18 января 2016 года, примерно в 02 час., находясь между 2-ым и 3-им подъездами дома № 3 по ул. Пришвина г. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***у С.А., во исполнение задуманного, с помощью заранее приисканного для осуществления преступного умысла не установленного следствием предмета разбил правое и левое передние стекла дверей, проник в салон, откуда с лобового стекла указанной автомашины, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил принадлежащий ***у С.А. видеорегистратор марки «Эриссон ВР-СФ111» («ERISSON VR-SF111») стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***у С.А. незначительный материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

*** В.И. 25 января 2016 г., примерно в 22 час., находясь у дома № 9 по ул. Бибиревской в г. Москве, подойдя к припаркованной по указан-ному адресу автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащей *** А.В., во исполнение задуманного, с помощью заранее приисканного для осуществления преступного умысла неустановленного следствием предмета, разбил левое передние стекло двери, проник в салон, откуда с лобового стекла указанной автомашины, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил принадлежащий *** А.В. видеорегистратор марки «Трилоджик ТЛ-ДВР 2002 НИД» («Treelogic TL-DVR 2002 NID») стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** А.В. незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Орган предварительно расследования квалифицировал действия ***а В.И. по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизодам преступлений с указанными потерпевшими, однако в действиях ***а В.И. отсутствует состав данного преступления, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», для признания хищений по вышеуказанным эпизодам уголовно-наказуемыми деяниями сумма похищенного должна быть более двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по эпизодам от 21 и 26 декабря 2015 года, 18 и 25 января 2016 года прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободив ***а В.И. от уголовной ответственности и от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.24, 256 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по эпизодам хищений от 21 и 26 декабря 2015 года, 18 и 25 января 2016 года в отношении ***а В.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Освободить ***а В.И. от уголовной ответственности и от отбывания наказания по указанным эпизодам с потерпевшими ***ым С.В., ***ым А.А., ***ым С.А. и *** А.В.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.П. Лисовицкий