Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 01 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Л.М.Ю., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.В.

- подсудимого Николаева П.А., и его защитника адвоката Рыкова Ю.С., предоставившего удостоверение № «данные изъяты» года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-454/16 в отношении:

Николаева П.А., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев П.А. обвиняется органом предварительного расследования в том, что совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, «данные изъяты» года примерно в 21 час 20 минут, находясь возле ресторана «Тануки», расположенного по адресу: «данные изъяты» , имея умысел на совершение хулиганства, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, находясь в непосредственной близости от ранее незнакомого ему К У.Б., держа в руке пневматический пистолет произвёл в сторону последнего не менее пяти выстрелов. Своими преступными действиями он (Николаев П.А.) причинил К У.Б. физический и моральный вред.

Он же (Николаев П.А.) обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений,

Так он, «данные изъяты» года примерно в 21 час 21 минуту, находясь возле ресторана «Тануки», расположенного по адресу: «данные изъяты» , имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, находясь в непосредственной близости от ранее незнакомого ему К У.Б., произвёл из пневматического оружия не менее пяти выстрелов в К У. Б., причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № «данные изъяты» телесные повреждения в виде: «... ранение левого глаза: рана в области лимба с 11 - ти часов до 13 - ти часов условного циферблата часов с выпадением в рану радужной оболочки; тотальная гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза); гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело глаза); гематомы в области нижнего и верхнего век левого глаза с развитием травматической колобомы (дефекта) радужной оболочки, травматической катаракты (помутнения хрусталика) и отслойки сетчатки (направление раневого канала спереди назад, более точно высказаться о направлении раневого канала не представляется возможным, ввиду того, что направление раневого канала в медицинской карте указано; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Данные повреждения в совокупности квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью...», физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании защитником Николаева П.А. адвокатом Рыковым Ю.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, поскольку описание диспозиции предъявленного обвиняемому Николаеву П.А. обвинения по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ не противоречит описанию обстоятельств происшедшего, что лишает Николаева П.А. защищаться от предъявленного ему обвинения.

Подсудимый Николаев П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника по изложенным доводам.

Государственный обвинитель возражала относительно ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Рассмотрев заваленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, его подлежащим удовлетворению, поскольку обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, а именно – ст.225 ч.1п.4, п.5 УПК РФ, по следующим основаниям: автор обвинительного заключения, описывая диспозицию (формулировку) предъявленного обвиняемому Николаеву П.А. обвинения по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, указал, что Николаевым П.А. было совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Вместе с тем из описания существа вменённого преступления следует, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Николаева П.А. иным образом, а учитывая, что суд не вправе самостоятельно увеличить объем предъявленного Николаеву П.А. обвинения, суд считает, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований ст.225 ч.1 п.5 УПК РФ, в связи с чем приходит к выводу о невозможности вынесения конкретного решения по делу на основе имеющегося в материалах настоящего уголовного дела обвинительного акта, и полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения указанных выше допущенных нарушений и препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.256, п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Материалы уголовного дела №1-454/16 в отношении Николаева П.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, возвратить в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения указанных в мотивировочной части настоящего постановления препятствий к его рассмотрению, обязав Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения, избранную обвиняемому Николаеву П.А. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд: в части принятого решения о возвращении настоящего уголовного дела прокурору - в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Воронин