Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора генерального директора ООО «Сервис-Лига» Берикхановой К.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №2914-ЗУ/9026855/1-15 от 07 октября 2015 года вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А., которым:

должностное лицо – генеральный директор ООО «Сервис-Лига» Берикханова К.Г., «данные изъяты» , ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении № 2914-ЗУ/9026855/1-15, Берикханова К.Г., как должностное лицо, признана виновной в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающими документами на землю, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка

В своей жалобе в суд заявитель указывает, что он не согласен с указанным постановлением должностного лица, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объект самовольного строительства площадью 20 кв.м. заявителю не принадлежит, и самовольно размещен на земельном участке – «данные изъяты» Н.И., собственником соседнего земельного участка. Кроме того, административное дело рассмотрено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности, а именно постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. А также в нарушение требований ч.3 ст. 25.4, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ генеральный директор ООО «Сервис-Лига» Берикханова К.Г. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление было вынесено в отсутствие законного представителя.

Берикханова К.Г., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не заявляла. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие Берикхановой К.Г., принимая при этом во внимание, что суд не находит участие Берикхановой К.Г. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ней каких-либо вопросов.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из представленных материалов дела, должностным лицом проведено обследование на участке по адресу: «данные изъяты».

В результате обследования установлено, что земельный участок площадью 1930 кв. м с кадастровым № «данные изъяты» представлен департаментом городского имущества г. Москвы в аренду ООО «Сервис-Лига» договором от «данные изъяты» года №«данные изъяты» года для эксплуатации зданий колбасного завода. (Договор имеет статус действующего).

В соответствии с п. 1.1 предметом Договора является земельный участок предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий колбасного цеха.

В соответствии с п. 1.4 Договора на участке расположено одноэтажное административное здание; одноэтажное складское здание; часть одноэтажного здания в физических границах, используемое под административные цели.

Согласно п. 5.6 Договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Установлено, что часть земельного участка используется под размещение объекта самовольного строительства площадью 20 кв.м. Также на земельном участке размещено два металлических контейнера, используемых под холодильник; автолавка и пенал-ракушка, однако указанный земельный участок под строительство (реконструкцию) объекта площадью 20 кв.м. не предоставлялся. Нарушено разрешенное использование земельного участка, установленное договором аренды от «данные изъяты»

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В силу требований норм ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В свою очередь, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании).

Виды разрешенного использования земельных участков и виды назначения размещенных на них объектов капитального строительства определены Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" установлен порядок размещения объектов некапитального строительства на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы.

Размещение объектов некапитального строительства на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с пунктом 6 приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" осуществляется через предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения некапитальных объектов, которые не указаны в пунктах 1.1 - 1.4 настоящего положения и для размещения которых требуется заключение договоров аренды земельных участков, осуществляется с проведением процедуры торгов в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов. Вышеуказанное постановление принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации", Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Объективную сторону вменяемого Берикхановой К.Г. административного правонарушения образует нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающими документами на земельный участок.

Факт нарушения должностным лицом Берикхановой К.Г. целевого использования указанного земельного участка подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: договором аренды земельного участка от «данные изъяты» года №М-02-«данные изъяты» ; протоколом об административном правонарушении от «данные изъяты» года № «данные изъяты» /1; рапортом от «данные изъяты» года № «данные изъяты» о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей и актом обмера; предписанием инспектора Госинспекции по невидимости Ю.В. от «данные изъяты» года №«данные изъяты» об устранении нарушений в течении двух месяцев; решением №14 ООО «Сервис-Лига» от «данные изъяты» года о продлении полномочий генеральному директору Общества Берикхановой К.Г. сроком на 3 года согласно Устава; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сервис-Лига».

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Берикхановой К.Г., генерального директора ООО «Сервис-Лига» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отсутствие в действиях Берикхановой К.Г. состава административного правонарушения, суд находит неубедительными.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является состоятельной, поскольку

Доводы жалобы Берикханойвой К.Г. в ходе рассмотрения административного дела по существу, своего подтверждения н нашли, поскольку должностное лицо своевременно извещалось о дате и времени рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении, о чем в письменных материалах дела содержатся документальные подтверждения. Факты установленные в ходе проверки нашли свое подтверждение. Кроме того, основанием для проведения данной проверки явилось предписание, выписанное ранее по установлению недостатков.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП Москвы.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении административного наказания Берикхановой К.Г. должностное лицо учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной и назначило ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении №2914-ЗУ/9026855/1-15 от 07 октября 2015 года вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Госинспекции по недвижимости №2914-ЗУ/9026855/1-15 от 07 октября 2015 года вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А., которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Сервис-Лига» Берикханова К.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Сервис-Лига» Берикхановой К.Г. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Воронин