Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы в порядке гл.30 КоАП РФ по жалобе генерального директора юридического лица – ООО «***» Одиянова В.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 04 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 04 апреля 2016 года в 16 час. 28 мин. по адресу: МКАД 83 км+645м, П-образная опора, внутренне кольцо, г.Москва водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак ***, двигался по обочине. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «***», дата регистрации 30 января 2007 года, ИНН: 7718623702, юридический адрес: г. Москва, Открытое шоссе, д.48а, в связи с чем ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Генеральным директором ООО «***» подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак С 430 АО 750, находилось во владении и пользовании юридического лица – ООО «ЛюксАвто», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № А-11/2015 от 01 ноября 2015 года, перечнем транспортных средств, графиком платежей за аренду транспортных платежей, соглашением о договорной цене.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «***», исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «***», имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 41612; свидетельство о проверке N 0002942, действительное по 09 декабря 2016 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «***» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Действия ООО «***» по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ЛюксАвто», заявитель представил договор аренды транспортного средства без экипажа № А-11/2015 от 01 ноября 2015 года, перечень транспортных средств, график платежей за аренду транспортных платежей, соглашение о договорной цене, однако данные документы не являются бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810177160404307838, вынесенное 04 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ООО «***» по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «***» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий