Определение о передаче дела по подведомственности

Дело № 05-0884/2016 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес 04 мая 2016 года

 

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Механизация-2»,

УСТАНОВИЛ:

в отношении юридического лица ОАО «Механизация-2» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КАП РФ.

Определением заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Скоркина В.В. протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Механизация-2» и материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Бутырский районный суд адрес ввиду того, что дата определением инспектора 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио было принято решение о проведении по административному делу административного расследования (лд10).

Как видно из материалов настоящего административного дела - событие вмененного в вину ОАО «Механизация-2» административного правонарушения имело место быть дата. Первичный материал по административному делу, послуживший основанием для возбуждения административного дела, и являющийся доказательственной базой по делу, был собран до даты возбуждения дела об административном правонарушении и принятия решения о проведении административного расследования по административному делу. После принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по административному делу административного расследования никакие доказательства по делу не собирались, и к материалам административного дела только лишь были приобщены только документы в отношении юридического лица ОАО «Механизация-2» и в отношении транспортного средства, собственником которого указанное юридическое лицо является. Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Механизация-2» по ч.6 ст.12.21.1 КАП РФ был составлен в отсутствие каких-либо объективных причин только дата.

Административное расследование представляет собою комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом проведение административного расследования выражается в реальных действиях, направленных на получение необходимых сведений, в том числе - путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.п. Однако какие-либо процессуальные действия, о которых сказано выше, по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица ОАО «Механизация-2», фактически не производились, и административное расследование по указанному делу фактически не проводилось.

Поскольку административное расследование по административному делу в отношении ОАО «Механизация-2» по ч.6 ст.12.21.1 КАП РФ фактически не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.5 КАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, коим является адрес: Москва, 33 км МКАД.

Учитывая то обстоятельство, что местом совершения вмененного юридическому лицу ОАО «Механизация-2» административного правонарушения является территория, обслуживаемая мировым судьей судебного участка №227 адрес, суд считает необходимым направить настоящее дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №227 адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.23.1ч.1, 29.4ч.1п.5 КАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Механизация-2» - направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №227 адрес.

 

Обжалование настоящего определения нормами КАП РФ не предусмотрено.

 

Федеральный судья

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск