Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-889/16 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – ООО "ТАРРИС", юридический адрес: адрес, фактическое место нахождения: адрес, ИНН телефон, ОГРН ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАРРИС» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Так, дата с время до время при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: адрес, адрес, по распоряжению № ... от дата Главного государственного санитарного врача по адрес в организации розничной торговли (магазине) «...» юридическим лицом ООО «ТАРРИС» допущены административные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных и общественных зданий, сооружений, территорий, а именно:

1) ухудшаются условия проживания и отдыха людей в жилом доме ... - загрузка продуктов и товаров в магазин «...» осуществляется со стороны двора жилого дома, под окнами жилых квартир;

2) осуществляется реализация вразвес гастрономических продуктов и молочных продуктов при отсутствии условий для обработки (мытья) торгового инвентаря (ложек, лопаток) и разделочного инвентаря (ножей и досок) - отсутствует помещение (зона, участок), и оборудованный моечными ваннами, подключенными к сетям водоснабжения и канализации, полками для чистого инвентаря.

3) в организации продовольственной торговли дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия проводят с нарушениями требований санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

- мероприятия по дератизации и дезинсекции в магазине и на прилегающей к магазину территории не проводятся - не представлен договор с организацией дезинфекционного профиля, а также иные документы, подтверждающие их проведение;

- не обеспечена в полном объеме уборка и дезинсекция в соответствии правилами для объекта, а именно: отсутствуют разрешенные к применению дезинфицирующие средства для проведения генеральных уборок, обеззараживания торгового инвентаря, уборочного инвентаря, туалетов, бачков для сбора отходов, не обеспечено проведение генеральной (уборки в соответствие с санитарными требованиями для объекта;

дата с время до время при рассмотрении экспертного заключения по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний по результатам обследования системы вентиляции №... от дата ФБУЗ «... в адрес», приложения к экспертному заключению и протоколов инструментальных исследований уровней ЭМП, вибрации и шума, проведенных дата и дата в магазине «...» по адресу: адрес, юридическим лицом ООО «ТАРРИС», допущено:

1) система вентиляции помещений магазина «...» ООО «ТАРРИС», расположенного по адресу: адрес не соответствует п.4.2 СП 23.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с изменением), а именно: торговый зал, складское помещение магазина не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией.

Вышеуказанные нарушения посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является нарушением: ст. 11, ст.15, ст.24 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, п.2.4, п.5.4, п.8.15, п.10.2, п.10.4, п.10.5, п.10.6, п.10.7, п.12.1-12.3, п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с изменением); п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

В судебное заседание законный представитель юридического лица фио в судебное заседание явился, с правонарушением согласился, пояснив, что в настоящее время почти все выявленные в ходе проверки нарушения устранены, просила суд не применять к обществу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Свидетели фио и фио – сотрудники Роспотребнадзора по адрес в судебном заседании пояснили, что большая часть выявленных в ходе проверки нарушений ООО «ТАРРИС» устранены, не настаивали на строгом наказании общества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ТАРРИС» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо нарушения;

- распоряжением главного государственного санитарного врача по адрес Москвы о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Таррис» с дата по дата;

- решением Прокурора адрес о согласования с ТОУ Роспотребнадзора по адрес в адрес проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Таррис»;

- актом проверки от дата с приложениями и фототаблицей, с указанием выявленных в ходе ее проведения нарушений в магазине продукты ООО «ТАРРИС»;

- экспертным заключением № ... от дата с приложением и протоколами о несоответствии объекта (магазина «...» ООО «Таррис») санитарным нормам и правилам;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ТАРРИС» от дата;

- свидетельством о постановке на учет ООО «ТАРРИС» по месту его нахождения;

- свидетельством о регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: адрес;

- договором аренды нежилого помещения по адресу: адрес, арендадатором которого выступает ООО «Таррис»

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностным лицом, протокол, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «ТАРРИС» как юридического лица, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Действия юридического лица – ООО «ТАРРИС», судья квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, частичное признание вины, что учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Подлежащего перечислению на счет ....

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио

4