Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Разумовскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК», далее - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2013 Банк предоставил ответчику кредит в размере 785 711,80 руб. сроком на 60 месяцев под 20,4 % годовых на приобретение транспортного средства марки «Hyundai» модель «SOLARIS» с идентификационным номером (VIN): …, 2012 года выпуска, который стал предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 29.03.2016 за Разумовским И.А. образовалась задолженность в размере 1 056 678,42 руб., в том числе задолженность по основной ссудной задолженности – 514 557,73 руб., по просроченной ссудной задолженности – 142 234,91 руб., по процентам – 145 455,01 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 127 757,89 руб., по неустойке за просроченные проценты – 126 672,88 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 483,39 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Шульга А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Разумовский И.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 27.11.2013 между Банком и Разумовским И.А. был заключен кредитный договор № 9659-1485-2657--СС-S-YWYJYY-102, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на приобретение автомобиля марки «Hyundai» модель «SOLARIS» с идентификационным номером (VIN):…, 2012 года выпуска, в размере 785 711,80 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт перечисления денежных средств на банковский ссудный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ПТС собственником автомобиля «Hyundai» модель «SOLARIS» с идентификационным номером (VIN):…, 2012 года выпуска является Разумовский И.А.; приобретенный автомобиль явился предметом залога, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 29.03.2016 образовалась задолженность в размере 1 056 678,42 руб., в том числе задолженность по основной ссудной задолженности – 514 557,73 руб., по просроченной ссудной задолженности – 142 234,91 руб., по процентам – 145 455,01 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 127 757,89 руб., по неустойке за просроченные проценты – 126 672,88 руб.

Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 483,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «РОСБАНК» к Разумовскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Разумовского И.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» основную ссудную задолженность в размере 514 557,73 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 142 2434,91 руб., проценты в размере 145 455,01 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 127 757,89 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 126 672,88 руб. и 13 483,39 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 070 161,81 руб.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27.06.2016