Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/16 по иску ПАО КБ «КЕДР» к КОВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к К.О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитном договору, ссылаясь на то, что 29.06.2012 г. ЗАО АКБ Сбережений и Кредита» и К.О.В. заключили кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере *** рублей сроком погашения до 03.07.2017 г. и уплатой 26 % годовых. 04.06.2013 г. между ЗАО АКБ «Сбережений и Кредита (Цедент) и ПАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № *** от 29.06.2012 г. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащем образом. По состоянию на 03.07.2015 г. задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб., из которых *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты по кредиту, *** руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, также истец просит возместить за счет ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, однако просил суд снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.06.2012 г. ЗАО АКБ Сбережений и Кредита» и К.О.В. заключили кредитный договор № *** , согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере *** рублей сроком погашения до 03.07.2017 г. и уплатой 26 % годовых, под условием возврата согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Ответчик К.О.В. свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, как усматривается из карточки движений средств по кредиту.

Согласно Условиям Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- *** рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам);

- *** рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно Условий кредитования ЗАО АКБ «Сбережений и Кредита», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 405, 451 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

04.06.2013 г. между ЗАО АКБ «Сбережений и Кредита (Цедент) и ПАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № 1334/00405 от 29.06.2012 г.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в адрес ответчика уведомление/требование исх. № 14080187103896 о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения будет считаться 03.07.2015 г.

Однако ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил.

Согласно представленного истом расчета, проверенного судом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2015 г. составляет *** руб., из которых *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты по кредиту, *** руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд, учитывая размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить ГК РФ и уменьшить штрафные санкции до *** рублей, поскольку, с учетом обстоятельств дела находит указанные суммы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей из расчета (*** руб. – основной долг, *** руб. – проценты по кредиту, *** руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «КЕДР» к КОВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Крючко Олега Владимировича в пользу ПАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из которых *** руб. – основной долг, ***руб. – проценты по кредиту, *** руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать с КОВ в пользу ПАО КБ «КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «КЕДР» к КОВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2016 года.