Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/2016 по иску К.Е.О. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

К.Е.О. обратилась с иском в суд к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период времени с *** г. по *** г. включительно в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходов на услуги представителя в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. Объектом страхования являлся мотовездеход ***, который в ночь с *** года был похищен неустановленным лицом из гаража истца. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику за страховым возмещением. Но письмами от *** г., от ***г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение условий хранения застрахованного имущества. Досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца К.Е.О. по доверенности от *** года К.Е.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в лице представителя ОАО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку рассматриваемый случай не подпадает под описание страхового случая и не влечет обязанности ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения, поскольку ответчик ссылается на нарушение истцом условий хранения мотовездехода, при этом, несмотря на возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившейся стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив все в своей совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, *** года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом страхования № *** от ***года.

Срок действия полиса – 12 месяцев, то есть по 16.09.2015 года.

В рамках страхования, объектом страхования являлся также мотовездеход ***. Страховой риск (стандартный пакет рисков) – пожар, удар молнии, взрыв газа, взрыв, стихийные бедствия, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами, падение на застрахованное имущество летающих объектов, деревьев или их частей, бой оконных стекол, наезд транспортного средства). Место страхования ***. Дополнительным соглашением к полису страхования стороны установили страховую сумму при наступлении страхового случая в отношении застрахованного мотовездехода в размере *** рублей.

года неустановленное лицо, находясь на уч. № ***, незаконно проникло в гараж истца, откуда похитило мотовездеход ***, что подтверждается постановлением от *** года о возбуждении уголовного дела, постановлением от *** года о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В полисе страхования №***. определено, что «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату».

Факт кражи застрахованного имущества со взломом из гаража истца подтверждается материалами дела, страховой случай наступил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика по указанному истцом страховому случаю суду не представлено, таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в сумме *** рублей.

Довод ответчика о нарушении истцом условий хранения мотовездехода отклоняется судом, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании и такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как нарушение условий хранения застрахованного имущества ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Юридическое слияние в январе 2015 года земельных участков № 292, 293, 317, 318, расположенных в ***, не повлияло на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, в полисе страхования конкретная площадь земельных участков не указана.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и составляет *** рублей (*** рублей).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при неисполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования».

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За период времени с 01.12.2015г. (дата письма ответчика об отказе истцу в выплате страхового возмещения) по 28.04.2016г. (дата подачи иска в суд) на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, что согласно расчету истца составляет 18 131,64 рублей. Расчет истца проверен судом, признан правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности требуемых истцом процентов последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с учетом обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав сторон, принципа разумности, с учетом объема услуг, оказанных представителем истца, учитывая правовую и фактическую сложность дела, считает возможным снизить размер расходов на представителя с *** рублей до *** рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 11 413,82 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда носят неимущественный характер и в соответствии с положениями ст. 91 ГПК РФ не входят в цену иска. Расходы на оплату услуг представителя в цену иска также не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.О. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К.Е.О. страховое возмещение в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей ***копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено судом 17 июня 2016 года.