Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 01 сентября 2016 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/16 по иску Барковской Н.А., Барковской Д.М. к Барковскому В.А., Барковскому Д.В., Барковской О.А., Сергеевой П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Барковской Н.А., Барковская Д.М. обратилась в суд с иском к Барковскому В.А., Барковскому Д.В., Барковской О.А., Сергеевой П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование заявленных требования истец указала, что проживает в указанной квартире на условиях социального найма с дата вместе с дочерью Барковской Д.М., паспортные данные и сестрой Барковской С.А. В квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы, но не проживают: Барковский В.А. с дата в связи с добровольным выездом и проживанием у супруги фио по адресу: адрес вместе с дочерью Анной, паспортные данные; Барковский Д.В. с 1995 проживал вместе с родителями по иному адресу, после расторжения брака родителей, с матерью, по достижению совершеннолетия в 2009 в квартире не вселялся и не проживает; Барковская О.А. с 2002 в связи с вступлением в брак с Сергеевым С.В. в дата проживает у него в квартире по адресу: адрес, от брака имеются двое детей, которые проживают с ними, в том числе малолетняя Сергеева П.С., паспортные данные. Вещей ответчиков в квартире не имеется, они на протяжении длительного времени в квартире не проживают, выехали добровольно, забрав свои вещи, при этом препятствий в проживании истец им не чинила и не чинит; коммунальные услуги они не оплачивают. Истец полагает, что их отсутствие не носит вынужденный и временный характер, в связи с чем просит ее иск удовлетворить.

Истец Барковская Н.А., за себя и несовершеннолетнюю Барковскую Д.М., их представитель по доверенности Подшивалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Барковский В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в спорной квартире и никогда не отказывался от права пользования жилым помещением, которое является для него единственным местом жительства; указал, что в браке с фио не состоит, с ней в квартире не проживает, по роду деятельности, его работа носит разъездной характер. В квартире кроме него, проживает истец с дочерью, сестры Барковские С.А. и О.А. До определенного времени между ними были нормальные отношения, ежемесячно они передавали истцу деньги на оплату коммунальных услуг и спора по тому вопросу не было; однако потом произошел конфликт в связи с не желанием истца приватизировать спорную квартиру разменять ее. Между ними была достигнута договоренность об отказе от наследства отца в пользу Барковского Д.В., что им и сестрами Барковскими О.А. и С.А. было сделано, в замен Барковский Д.В.должен был сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик Барковский Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что приходит в квартиру к родственникам, в квартире нет места для него, в связи с чем он живет, где придется, с истцом сложилось конфликтные отношения, она против его проживания в квартире.

Ответчик Барковская О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно в дата вышла замуж, ее супруг Сергеев С.В. проживает с родителями в том же районе Отрадное. Фактически она живет на два дома, поскольку у нее сложились сложные отношения со свекром. В спорной квартире, в которой она проживает с рождения, имеются ее вещи, на лето она уезжает с детьми на дачу. С Барковской Н.А. сложились конфликтные отношения после смерти отца в 2011, когда было принято решение о приватизации и размене квартиры, против чего истец возражает. Подтвердила договоренность в отношении Барковского Д.В.

Представитель ответчиков Барковских В.А. и О.А. по доверенности Ли А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Барковские В.А., О.А. в квартире проживают, там имеются их вещи, от права пользования жилым помещением они не отказываются, в виду конфликтных отношений с истцом и невозможностью совместного проживания они неоднократно предлагали истцу приватизировать квартиру и разъехаться, отчего истец категорически отказывается. Ответчики оплачивают коммунальные услуги, деньги передают истцу через Барковскую С.А.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков Барковская С.А. суду показала, что проживает в спорной квартире вместе с сестрами Барковской О.А., Н.А., дочерью последней Барковской Д.М., братом Барковским В.А., ответчики из квартиры не выезжали, проживают, брат часто бывает на гастролях, Ольга часто ночует в квартире, когда ее супруг уходит на сутки на работу. До смерти отца в 2011, они вместе ухаживали за ним, поскольку он болел и нуждался в уходе. После смерти отца, было принято решение приватизировать квартиру и разъехаться, против чего возражает Барковская Н.А., с которой у всех сложились конфликтные отношения. Коммунальные услуги оплачивает Барковская Н.А., деньги на оплату все передают ей.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков Департамент городского имущества адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с. ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третье лицо Барковскую С.А., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение органа опеки адрес Отрадное в лице представителя Волченковой Т.М., возражавшей против удовлетворения искав части признания малолетней Сергеевой П.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку это не будет соответствовать интересам ребенка, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Барковской Н.А. и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор социального найма № 5221-01-2010-0телефон, в соответствии с которым Барковской Н.А. в бессрочное пользование на основании ордера № 4105 от дата, выданного исполнительным комитетом Бабушкинского районного совета народных депутатов адрес, было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 4 комнат. В соответствии с п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи Барковская Д.М. (дочь), Барковской А.В. (отец), Барковская С.А. (сестра), Барковская О.А. (сестра), Барковский А.А. (брат), Барковский В.А. (брат), Барковский Д.В. (племенник), Барковский М.А. (бывший супруг). В соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору социального найма, из него исключен Барковский А.В., в связи со смертью дата.

дата умер Барковский А.А.

Ранее в квартире по постоянному месту жительства был зарегистрирован Барковский В.А. (отец ответчика Барковского Д.В.) до дата в связи с убытием к бабушке по адресу: адрес.

Указанная квартире первоначально была предоставлена Барковской И.Д. на семью в составе супруга Барковского А.В., сына Барковского В.А., сына Барковского В.А., дочери Барковской Н.А., сына Барковского А.А.

В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: Барковская Н.А., Барковская Д.М. (истцы), Барковская С.А., Барковская О.А., Барковский В.А., Барковский Д.В., Сергеева П.С., паспортные данные – с рождения дата.

Задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не имеется, суду представлены квитанции за последние дата на имя Барковской Н.А. об оплате коммульнальных услуг и МГТС, Мосэнерго, выписка по счету в Банке и безналичных перечислениях денежных средств в счет оплаты. Оплаты производила истец.

Материалами дела подтверждается, что Нестерова А.Г. состоит в зарегистрированном браке с Смысловым А. с 2009 (л.д. 152); Сергеев С.В. (супруг Барковской О.А.) является сособственником ...адрес в адрес (л.д. 153).

По сообщению Управления Росреестра по Москве Барковская О.А., Барковский В.А. собственниками жилых помещений в адрес не являются (л.д. телефон).

Договорами с исполнителем роли, об участии в создании произведения, об оказании услуг за дата подтверждается, что Барковский В.А. оказывает актерские и каскадерские услуги, его работа носит разъездной характер.

Из материалов наследственного дела к имуществу Барковского А.В. видно, что ......адресадрес унаследована Барковской Н.А., Барковские С.А., О.А., В.А. отказались от наследства, которое состоит из ¼ доли указанной квартиры, в пользу Барковского Д.В. Барковским Д.В. получено свидетельство о праве на наследство на 3/8 доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию после Барковского В.А.

По сообщению ОМВД района Отрадное Барковские В.А., О.А. и Д.В. в органы полиции с заявлениями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались (л.д. телефон).

дата Барковская Н.А. обращалась в адрес Отрадное с заявлением о выдаче ей справки о непроживании ответчиков в квартире. Такая справка была ей предоставлена с сообщением, что сведения о не проживании ответчиков подтвердились полностью (л.д. телефон).

В подтверждение оснований иска истцом представлены копии материалов проверки по обращению Барковской Н.А. в адрес Отрадное с заявлением о принятии мер к Барковскому В.А. в связи с хулиганством в быту. В ходе проверки от Барковского А.А. сотрудником полиции было получено объяснение дата, в котором он указал, что проживает с Барковскими Натальей, Светланой и Дарьей, с Натальей у него произошел конфликт.

Свидетель фио суду показал, что с 2014 работает участковым уполномоченным в районе Отрадное, в апреле 2016 к нему обратилась Барковская Н.А. и просила выдать справку о не проживании брата, сестры и племянника...адрес. Он опросил 3 соседей, осмотрел квартиру и выдал ей справку, в которой указал, что данные факты подтвердились. По просьбе Барковской Н.А. он приходит в квартиру в июле 2016, в одной из комнат появились мешки с вещами и коробки, до этого их не было. Мужских вещей в квартире он не видел, Наталья и дочь занимают по комнате. Барковских Вячеслава, Ольгу и Светлану он не опрашивал на предмет обращения сестры.

Свидетель фио суду показал, что с 2008 по 2011 проживал с Барковской Н.А. в гражданском браке в кв. 154 в д. 1 по адрес в адрес, после этого1,дата встречался с ней, оставался ночевать, Наталья жила в квартире с дочерью, Светлана, отцом и его гражданской супругой, братом Антоном. Ольга, Вячеслав и Денис (ответчики) в квартире не проживали, приходили в гости на праздники, отношения между ними были нейтральные, в дата он делал с Антоном ремонт в коридоре. В указанный период времени Вячеслава он видел 8 раз, Ольгу видел часто, поскольку она живет на соседней улице.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что с 2007 по 2011 жила в спорной квартире в гражданском браке с Барковским А.В. (отцом сторон), после этого бывает периодически раз в месяц или чаще, поскольку приходится бабушкой Барковской Д.М. До недавнего времени в квартире проживал Антон, он умер в начале 2015, сейчас проживает Наталья с дочерью Дарьей, Светлана. Вячеслав, Ольга, Денис в квартире не проживали и не проживают, конфликтов в ответчиками у нее нет.

Свидетель фио суду показала, что проживает в квартире на одной лестничной площадке с Натальей Барковской с момента заселения, она живет с дочерью, Свету, Ольгу не видела лет 5-7. Вячеслава в 1997 забрал к себе дядя, с тех пор он не живет, Антон был наркоманом, дебоширил, Наталья прятала у нее дочь.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что знакома с 2008 с Ольгой, затем познакомилась со Светланой, потом с Натальей, с 2012 стала приходить к Наталье подстричь ее, она проживает с дочерью, Светланой, брат Антон был наркоманом, дебоширил, жил в квартире в 2014, в начале 2015 умер. Ольга живет у мужа в том же районе, Вячеслава никогда не видела, после смерти Антона помогала Наталье выбрасывать его вещи из квартиры.

Свидетель Сергеева Л.В. в судебном заседании показала, что приходится свекровью Барковской О.А., она живет на два дома, когда супруг на сутках, поскольку со свекром отношения тяжелые; в спорной квартире у нее есть спальное место, вещи, она часто забирает внучку из спорной квартиры, в летнее время Ольга выезжает с детьми на дачу. С Натальей у Ольги сложились конфликтные отношения из-за прописки ребенка в квартиру; Вячеслав часто бывает в командировках, в квартире живет.

Свидетель Барковская Г.А. суду показала, что приходится Барковскому Д.В. матерью, до 1995 она с супругом и сыном проживала в спорной квартире, затем выехали семьей на иное постоянное место жительства, после расторжения брака с Барковским В.А., сын остался проживать с ней на адрес, с достижением совершеннолетия сын с ней не проживает, живет у друзей и девушки, в наследство от отца ему досталась двухкомнатная квартира в г. Мытищи, в которой он не проживает, оплачивает коммунальные услуги. Барковская Н.А. против проживания сына в квартире, деньги за коммунальные услуги она ежемесячно передавала Наталье, Светлане. Ольга и Вячеслав в квартире проживают, это их дом.

Свидетели фио, фио в судебном заседании показали, что с Барковским В.А. знакомы по работе, он профессиональный каскадер, актер, его работа носит разъездной, гастрольный характер; он живет в Отрадном, там они неоднократного его забирали и отвозили туда после работы, бывали у него в гостях.

Свидетели фио, Абрамова Т.А. суду показали, что проживают в доме с момента заселения, знают семью Барковских, дружили семьями с детства; и Ольга и Вячеслав проживают в спорной квартире, Слава часто бывает в командировках, в квартире есть их вещи. С Натальей у Славы и Оли конфликт из-за жилья.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании из объяснений сторон судом было установлено, что с течением времени, после смерти отца в ноябре 2011 в семье возник конфликт, связанный с тем, что Барковская Н.А. препятствует приватизации квартиры и дальнейшему разъезду, поскольку у каждого сложились свои семьи.

В судебном заседании ответчик Барковская О.А. пояснила, что квартира на адрес принадлежит ее супругу и его родителям, у нее нет прав на данное жилое помещение, в указанной квартире она также проживает с родителями супруга; со свекром у нее сложились конфликтные отношения, в виду чего она вынуждена иногда проживать в спорной квартире.

Наличие конфликтных отношений было подтверждено в суде показаниями свидетеля Сергеевой Л.В. (свекровь).

Таким образом, из материалов дела следует, что первоначально права нанимателей спорной квартиры были приобретены Барковской И.Д. и Барковским А.В., их детьми Барковской Н.А., Барковским В.А., впоследствии в жилое помещение были зарегистрированы по постоянному месту жительства Барковская С.А., Барковская О.А., Барковский Д.В. При этом до конца 2011 Барковская Н.А. при заключении договора социального найма признавала за ответчиками право пользования жилым помещением и указала их в договоре в качестве членов семьи нанимателя, они имеют беспрепятственный доступ в квартиру, в связи с чем в органы полиции никогда не обращались.

Свидетели фио, Абрамова Т.А. (соседи по подъезду с момента заселения) подтвердили в суде, что ответчики проживают в спорной квартире и наличие конфликта с истцом по жилищному вопросу.

Объяснениями всех ответчиков и третьего лица Барковской С.А. подтверждается, что ответчики вносили платы за коммунальные услуги, которые оплачивала истец, они ежемесячно передавали ей деньги на оплату.

Таким образом, суд полагает, что настоящее исковое заявление подано Барковскими Н.А., Д.М. в связи с конфликтной ситуацией, произошедшей в семье после 2011, а также на фоне разногласий по вопросу заключения договора приватизации жилого помещения.

Поскольку судом с достоверностью не установлен факт выезда ответчиков Барковских В.А. и О.А., из спорной квартиры на постоянной основе, факт не проживания в ней, последние не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Сергеева П.С., вселена ответчиком Б.А. в соответствии с законом, по своему месту жительства, приобрела право пользования спорным жильем по согласованию родителей, в связи с чем не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Показания свидетелей со стороны истца фио, фио, фио, фио, фио не являются достаточными для вывода о непроживании ответчиков Барковских В.А. и О.А. в спорной квартире, опровергаются показаниями свидетелей фио, Артемовой, Барковской Г.А. и Сергеевой.

Доводы представителя истца Подшивалова А.В. о том, что в заявлении нотариусу Алейновой В.В. от дата за № 440 ответчики Барковская О.А. и Барковский В.А. подтвердили факт длительного не проживания в спорной квартире, что свидетельствует о признании ответчиками данного факта, не может быть принят во внимание, поскольку целью обращения к нотариусу указанных ответчиков был отказ от наследства в пользу Барковского Д.В., а не решение прочих жилищных вопросов.

Акты о не проживании ответчиков в квартире, составленные с участием фио, фио, фио и Барковской Н.А. от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата не могут быть судом во внимание, поскольку они не отвечают признакам допустимости, подписаны лицами, личность которых не установлена, в связи с чем признаками достоверности данные документы не обладают.

Фотографии, отражающие фрагментарно обстановку квартиры не свидетельствуют в полной мере о не проживании ответчиков в квартире.

Что касается требования истца о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Барковского Д.В., то суд приходит к следующему.

Установлено, что указанный ответчик в дата достиг совершеннолетия, однако в спорной квартире не проживает, попыток вселиться и проживать с указанного времени он не предпринимал, фактов чинения ему препятствий в проживании со стороны истца судом не установлено, таким образом, он сохраняет лишь формальную регистрацию в квартире. Доводы ответчика о внесении платы за коммунальные услуги не свидетельствуют о заинтересованности в проживании в квартире, кроме этого судом установлено, что Барковский Д.В. является наследником отца и дела и ему причитается значительная доля в двухкомнатной квартире в г. Мытищи, в которой он вероятнее всего проживает, раз вносит плату за коммунальные услуги. Установленные обстоятельства указывают на то, что Барковский Д.В. выехал из квартиры вместе с родителями в 1995 и с указанного времени в квартире длительное время не проживает, препятствий в проживании ему никто не чинит, его отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного требования истцов удовлетворяются судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Барковского Д.В. в пользу Барковской Н.А. следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барковской Н.А., Барковской Д.М. к Барковскому В.А., Барковскому Д.В., Барковской О.А., Сергеевой П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Барковского Дениса Владиславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Барковского Д.В. с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

Исковые требования Барковской Н.А., Барковской Д.М. к Барковскому В.А., Барковской О.А., Сергеевой П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Барковского Д.В. в пользу Барковской Н.А. сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2016.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 01 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/16 по иску Барковской Н.А., Барковской Д.М. к Барковскому В.А., Барковскому Д.В., Барковской О.А., Сергеевой П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барковской Н.А., Барковской Д.М. к Барковскому В.А., Барковскому Д.В., Барковской О.А., Сергеевой П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Барковского Дениса Владиславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Барковского Д.В. с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

Исковые требования Барковской Н.А., Барковской Д.М. к Барковскому В.А., Барковской О.А., Сергеевой П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Барковского Д.В. в пользу Барковской Н.А. сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: