Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/16 по иску Городовой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Бородюку Р.П., Совместному обществу с ограниченной ответственностью «ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Городова Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бородюку Р.П. (далее – ИП Бородюк Р.П.), Совместному обществу с ограниченной ответственностью «ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ» (СООО «ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ») с вышеуказанным иском и просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за просрочку поставки товара – кухонного гарнитура, в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения работ по установке мебели и устранению недостатков в размере 160 000 рублей 00 копеек, сумму переплаты по договору в размере 28 000 рублей 00 копеек, проценты по денежному обязательству и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 283 рублей 29 копеек, убытки за дополнительные работы в размере 11 440 рублей 00 копеек, снизить покупную стоимость комплекта кухонной мебели на 39 600 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору поставки кухонного гарнитура, заключенного между Городовой Н.Н. и ИП Бордюком Р.П. *** года.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП Бородюк Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СООО «ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ от 13.07.2015) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании на основании объяснений истца и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

*** года между ИП Бородюк Р.П. (продавец) и Городова Н.Н. (покупатель) был заключен договор № ***, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять мебель в соответствии с приложением № 1 «Дизайн-Проект» и приложением № 2 «Спецификация», являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 13).

В соответствии с разделом 2 Договора стоимость мебели составила 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Договора продавец обязался поставить мебель согласно «Дизайн-проекту» и «Спецификации» в срок 55 рабочих дней с момента оплаты покупателем аванса, предусмотренного п. 2.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушения продавцом оговоренного срока изготовления более чем на десять рабочих дней, последний выплачивает покупателю штраф в размере 0,3% от стоимости заказа за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости мебели, указанной в договоре.

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи, стоимость мебели составила 135 000 рублей 00 копеек (л.д. 17).

В соответствии с представленными квитанциями, Городова Н.Н. оплатила ИП Бородюку Р.П. денежные средства по договору в полном объеме в сумме 160 000 рублей 00 копеек.

Как следует из акта выполненных работ по установке кухонного гарнитура, 14 октября 2015 года были допоставлены недостающие элементы кухонного гарнитура и произведены работы по их установке (л.д. 45).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что ИП Бородюк Р.П. нарушил условия договора № 7 от *** года, осуществив доставку и установку предметов мебели, приобретенных истцом, с нарушением установленного договором срока.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Городовой Н.Н. к СООО «ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ», поскольку каких-либо доказательств того, что последнее состояло в договорных отношениях с Городковой Н.Н. или является производителем мебели в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Просрочка исполнения обязательства по договору купли-продажи № 7, заключенному между сторонами по настоящему делу, с 12 июня 2014 года (установленный договором срок передачи продавцом товара) по 14 октября 2015 года (день поставки кухонного гарнитура) включительно составила 125 дней, следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара 100 000 рублей 00 копеек (из расчета: 160000х0,5%х125=100000), которая подлежит взысканию с ИП Бородюка Р.П. в пользу Городовой Н.Н.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Учитывая, что работы по установке кухонного гарнитура были выполнены лишь 14 октября 2015 года, с ИП Бородюка Р.П. также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, за период с 14 августа 2015 года по 14 октября 2015 года, которая составляет 441 600 рублей 00 копеек (из расчета: 160000х3%х92).

Поскольку закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков выполнения работ неустойки ценой предварительно оплаченного товара, суд находит возможным удовлетворить требование Городовой Н.Н. о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков в полном объеме в размере предварительной оплаты товара в общей сумме 160 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ИП Бородюка Р.П. в пользу Городовой Н.Н. также подлежат взысканию денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек, связанные с переплатой стоимости кухонного гарнитура, поскольку из представленной стороной истца спецификации, следует, что стоимость мебели по договору от 11 апреля 2015 года составила не 160 000 рублей 00 копеек, как уплатила истец, а 132 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ИП Бородюк Р.П. пользовался денежными средствами Городовой Н.Н., с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371 рубля 12 копеек, согласившись с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с и Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о снижении покупной цена на 39 600 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что поставленный истцу кухонный гарнитур нуждался в устранении недостатков, что подтверждается договором подряда на выполнение работ от 03 июля 2015 года, суд также находит возможным взыскать с ответчика расходы по устранению выявленных недостатков в размере 11 440 рублей 00 копеек, отнеся их к убыткам покупателя, которые в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть возмещены лицу, право которого нарушено, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Городова Н.Н. в течение определенного времени испытывала по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ИП Бородюком Р.П. обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Городовой Н.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ИП Бородюка Р.П. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Городовой Н.Н. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет 169 985 рублей 56 копеек (из расчета: (100000+160000+28000+39600+2371,12+10000)х 50%=169985,56).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом была представлена квитанция на оплату юридических услуг на сумму 5 500 рублей (л.д. 20).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого Городовой Н.Н. были понесены судебные издержки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ИП Бородюка Р.П. в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 799 рублей 71 копейку (из расчета: 6499,71+300=6799,71).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Городовой Н.Н. к Совместному обществу с ограниченной ответственностью «ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Городовой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Бородюку Р.П. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородюка Р.П. в пользу Городовой Н.Н. неустойку за нарушение сроков поставки мебели в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков установки предметов мебели в размере 160 000 рублей 00 копеек, сумму переплаты в размере 28 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 371 рубля 12 копеек, убытки в размере 11 440 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 169 985 рублей 56 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Городовой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Бородюку Р.П. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородюка Р.П. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 799 рублей 71 копейки.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Бородюку Р.П. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья