Приговор

Дело № 1-425/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимой Паниной Марины Вячеславовны;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паниной Марины Вячеславовны, «данные изъяты»

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Панина М.В. виновна в том, что совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Она-Панина М.В., «данные изъяты» года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение ч.1, ч.2 ст.5 и ч.1, ч.2 ст.8 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ, в неустановленном месте и в неустановленное время, посредством телефонной связи, договорилась с неустановленным лицом о приобретении и способе передачи наркотического средства – героин. В этот же день, в неустановленное следствием время, выполняя указания неустановленного лица, во исполнение своего преступного умысла, она-Панина М.В. перевела на неустановленный счет через неустановленный терминал оплаты «Киви кошелек», денежные средства в сумме «данные изъяты» в счет оплаты наркотического средства – «данные изъяты». После чего в этот же день в неустановленное время, по указанию неустановленного лица, прибыла к дому «данные изъяты» г. Москвы, где, реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленном месте, по указанному адресу, забрала сверток из «данные изъяты», внутри которого находился сверток из полимерного материала с «данные изъяты» массой не менее «данные изъяты», согласно заключения химической судебной экспертизы, проведенной ЭКЦ УВД на «данные изъяты» ГУ МВД России по г. Москве № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, содержащее в своем составе наркотические средства – «данные изъяты», включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями от 12 октября 2015 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями от 12 октября 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство для личного употребления.

Приобретенное наркотическое средство она-Панина М.В. незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до момента, когда «данные изъяты» года примерно в «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут, находясь в северном вестибюле станции «данные изъяты», расположенной по адресу: г. Москва, «данные изъяты», была задержана сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами «данные изъяты», и доставлена в комнату полиции вышеуказанной станции, где в ходе личного досмотра, в период времени с «данные изъяты» часа «данные изъяты» минут до «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут, в присутствии понятых в колготках, надетых на ней-Паниной М.В., был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством, массой «данные изъяты».

Подсудимой Паниной М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Панина М.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Панина М.В. также пояснила, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Панина М.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ей добровольно с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Паниной М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимой Паниной М.В., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Факт незаконных приобретения, хранения Паниной М.В. без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, инкриминированы подсудимой Паниной М.В. обоснованно.

С учетом изложенного действия подсудимой Паниной М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, Панина М.В. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой Паниной М.В. и её защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой Паниной М.В., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая Панина М.В. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Панину М.В. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, её состояние здоровья, имеющиеся хронические заболевания – ВИЧ, гепатит С, наличие положительной характеристики в отношении Паниной М.В. с места жительства, нахождение на иждивении нетрудоустроенной матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимой Паниной М.В. установлено, что она ранее не судима, на учете «данные изъяты», имеет хронические заболевания – «данные изъяты».

Полное признание подсудимой Паниной М.В. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, наличие у неё ряда хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении нетрудоустроенной матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паниной М.В. суд не установил.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Паниной М.В. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст. «данные изъяты» УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимой Паниной М.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Паниной М.В. возможно только в условиях изоляции её от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Паниной М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и установить ей следующие ограничения: «данные изъяты» .

В соответствии с положениями части 3 статьи 47.1 УИК РФ «данные изъяты».

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не назначать Паниной М.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Паниной М.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимой Паниной М.В. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как ей совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Нахождение подсудимой под стражей до вступления приговора суда в законную силу, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой Паниной М.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного ей преступления. Кроме того, суд учитывает, что Панина М.В., находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Панину Марину Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с ограничением свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии «данные изъяты» режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Паниной М.В. следующие ограничения: «данные изъяты».

Меру пресечения Паниной Марине Вячеславовне оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года, засчитать в него срок фактического задержания Паниной М.В. с «данные изъяты» года и срок ее содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.