Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова А.Б., поданную в порядке ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве Денисовым Н.В. 13 апреля 2016 года вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Иванова Александра Борисовича.

Не согласившись с решением должностного лица, Иванов А.Б. подал жалобу, в которой считает состоявшееся решение незаконным, необоснованным, считает, что в протоколе неверно указаны обстоятельства правонарушения, полагает, что предпринял все возможные меры к своевременной регистрации приобретенного транспортного средства, допустил просрочку 10-дневного срока по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание Иванов А.Б. явился, в полном объеме поддержал доводы жалобы. Пояснил суду, что приобрел мотоцикл *** 30 марта 2016 года, своевременно в 10-суточный срок не мог зарегистрировать транспортное средство, в частности, 8 и 10 апреля в терминале ТНРЭР № *** отсутствовали талоны записи; 13 апреля 2016 года явился в ТНРЭР по адресу: ***для регистрации приобретенного мотоцикла, где в отношении него был составлен административный протокол. Среди обстоятельств правонарушения указано, что 12 апреля 2016 в 00 часов 01 минуту он управлял указанным мотоциклом по адресу***, где имеет постоянное место жительства и регистрации. Также сообщил, что в установленный законом 10-дневный срок неоднократно посещал ТНРЭР, однако не смог зарегистрировать приобретенное транспортное средство мотоцикл ***, поскольку талоны в живую очередь отсутствовали, а электронная запись через портал госуслуг стала доступна ему лишь 11 апреля 2016 года.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов в случае, если регистрация обязательна. Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", применительно к настоящему делу, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что Иванов А.Б. приобрел мотоцикл по договору купли-продажи 30 марта 2016 года, в тот же день транспортное средство перешло в его собственность согласно акта приема-передачи. Следовательно, установленный законом 10- дневный срок, в течение которого Иванов А.Б. обязан в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в ГИБДД, окончился 11 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, инспектором МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве Денисов Н.В. правильно установил, что в 0 часов 01 минуту 12 апреля 2016 года Иванов А.Б. не исполнил обязанность по регистрации в установленный срок приобретенного транспортного средства. В данной части вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя о том, что в отделе регистрации отсутствовали талоны для приема, не имеют правового значения, поскольку не отменяют его обязанности по регистрации приобретенного транспортного средства в установленный законом срок.

Однако, при установлении обстоятельств правонарушения, в обжалуемом постановлении должностным лицом указаны также иные данные, в частности, что в 0 часов 01 минуту 12 апреля 2016 года по адресу: *** водитель Иванов А.Б. управлял ***. Данные обстоятельства в нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются обстоятельствами совершенного Ивановым А.Б. правонарушения, поскольку не образуют объективную сторону, состоящую в нарушении установленных правил государственной регистрации транспортных средств, более того, образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ***, вынесенное инспектором МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве Денисовым Н.В. 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Иванова А.Б. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья С.А.Ненашева