Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 30 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марковой И. Б. на постановление от «данные изъяты» года № «данные изъяты» вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.С. которым собственник (владелец) транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный регистрационный знак «данные изъяты» – Марковой И. Б., «данные изъяты», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

«данные изъяты» года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты», согласно которому «данные изъяты» года в «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут по адресу: «данные изъяты». «данные изъяты», водитель в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ управляя ТС ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный регистрационный знак «данные изъяты», в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец) Маркова И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Маркова И.Б. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Марковой И.Б.

Марковой И.Б. были представлены заверенные копии следующих документов, исследуемых в судебном заседании:

-Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от «данные изъяты» года о взыскании с Марковой И. Б. в пользу ЗАО «данные изъяты» заложенного имущества – автомобиля Шевроле Круз;

-Акт приема-передачи транспортного средства от «данные изъяты» года, согласно которому Маркова И.Б. передала Банку автомобиль Шевроле Круз, регистрационный номер «данные изъяты»;

-Дополнительное соглашение от «данные изъяты» года о хранении заложенного имущества у залогодержателя (АО «данные изъяты»).

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как усматривается из материалов жалобы, «данные изъяты» года в «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут, по адресу: «данные изъяты», водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак «данные изъяты», в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо – инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что Марковой И.Б. представлено достаточно доказательств отсутствия у нее во владении автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак «данные изъяты» на момент совершения административного правонарушения – «данные изъяты» года.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от «данные изъяты» года, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № «данные изъяты» от «данные изъяты» года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марковой И.Б. – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Воронин