Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 октября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭЛКО» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160329093317 от 29 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.В.С., которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** –

ООО «ЭЛКО», ИНН ***, юридический адрес: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (полутора тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177160329093317 от 29 марта 2016 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.В.С., которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** – ООО «ЭЛКО», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29 марта 2016 года в 10 часов 04 минуты по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.

Не согласившись с данным постановлением, «ООО «ЭЛКО» через своего представителя подало в суд жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, поскольку, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** было передано в аренду ООО «***» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № А-01/16 от 01.01.2016 года, действующего сроком до 31.12.2016 года.

Представитель ООО «ЭЛКО» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя ООО «ЭЛКО».

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160329093317 от 29 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.В.С., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, 29 марта 2016 года в 10 часов 04 минуты по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Данилова В.С. от 29 марта 2016 года, № 18810177160329093317, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ЭЛКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- договора аренды транспортного средства без экипажа № А-01/16 от 01.01.2016 года, действующего сроком до 31.12.2016 года с приложениями,

- платежными поручениями, содержащими сведения о внесенных платежах по договору аренды транспортного средства без экипажа № А-01/16 от 01.01.2016 года,

следует, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит ООО «ЭЛКО», которое, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № А-01/16 от 01.01.2016 года передало вышеуказанное транспортное средство ООО «***». Таким образом, транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации ООО «***».

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях «ООО «ЭЛКО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения – 29 марта 2016 года в 10 часов 04 минуты транспортное средство – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «ЭЛКО», находилось во владении и пользовании без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации ООО «***», на основании договора аренды транспортного средства аренды транспортного средства без экипажа № А-01/16 от 01.01.2016 года.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160329093317 от 29 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.В.С., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении «ООО «ЭЛКО» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ЭЛКО» – удовлетворить. Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Д.В.С. № 18810177160329093317 от 29 марта 2016 года, вынесенное в отношении «ООО «ЭЛКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении «ООО «ЭЛКО» - ПРЕКРАТИТЬ по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

А.Ю. Дудкин