Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление ......

Гришанков В.Л., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

......, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

Решением начальника МАДИ от дата вышеуказанное постановление ... оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

В своей жалобе в суд заявитель указывает, что он не согласен с указанными решениями должностных лиц, просит их отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, так как он является сыном инвалида 2 группы и его транспортное средство осуществляло перевозку матери-инвалида, когда было зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.30

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения фио, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом, водитель фио, ... в зоне действия знака 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

В настоящее время, согласно ответа из Московской административной дорожной инспекции на запрос суда, оригинал материала по делу об административном правонарушении в отношении фио утрачен.

В представленном материале по жалобе фио копия постановления ...дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ и копия решения начальника МАДИ от ..., оригиналы постановлений отсутствуют, как и отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении фио

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в настоящее время у суда отсутствуют доказательства соблюдения порядка привлечения фио к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление ...дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ и решение начальника МАДИ от ... подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление ...дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ и решение начальника МАДИ от дата в отношении Гришанкова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гришанкова В.Л. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин

1