Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейниковой Н.В., на постановление по делу об административном правонарушении №78010177160209046161 от 09 февраля 2016 года, вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Д.С., которым

Коробейникова «данные изъяты»признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей,

и Решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» В.Ю. от 01 марта 2016 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Коробейниковой Н.В. на постановление №78010177160209046161 от 09 февраля 2016 года, которым указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Коробейниковой Н.В. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Д.С. от 09 февраля 2016 года № 78010177160209046161 Коробейникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что «данные изъяты» года в ** часов ** минут по адресу: «данные изъяты» , транспортное средство марки «ФОРД ФОКУС» г.р.з. «данные изъяты», в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», размещено на платной парковке без осуществления оплаты.

01 марта 2016 года решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» В.Ю. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Коробейниковой Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Коробейникова Н.В. подала жалобу в которой просит, указанные постановление и решение должностных лиц признать незаконными, отменить производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст. 8.14. Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения парковочное место обозначается знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)". В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 должен быть дополнен табличкой 8.8 «Платные услуги». Согласно Приложению 1 к ПДД парковочное место обозначается знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)». В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 Должен быть дополнен табличкой 8.8. «Платные услуги». На участке улично-дорожной сети от пешеходного перехода и до середины дома «данные изъяты» установлен знак 6.4. без таблички 8.8. знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, там тоже нет.

Знак 6.4 с табличкой 8.8. установлен на участке улично-дорожной сети от середины дома 13 и далее по ул. Санникова. Таким образом припарковав автомобиль на участке от пешеходного перехода и до середины дома «данные изъяты» , то есть до места, где установлен знак 6.4 с табличкой 8.8., она не совершила административного правонарушения, так как указанный участок не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. Кроме того, Решение не соответствует ч.2 ст.30.7, ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит мотивированного решения по делу, так как не содержит каких-либо выводов, аргументов, опровергающих ее доводы.

Коробейникова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявляла. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что суд не находит участие Коробейниковой Н.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ней каких-либо вопросов, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Коробейниковой Н.В.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 78010177160209046161 от 09 февраля 2016 года вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Д.С., согласно которому «данные изъяты» года в ** часов ** минут по адресу: г«данные изъяты», транспортное средство марки «ФОРД ФОКУС» г.р.з. «данные изъяты» , в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», размещено на платной парковке без осуществления оплаты. В связи с чем собственник (владелец) транспортного средства Коробейникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

- Решение от 01 марта 2016 года вынесенное начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» В.Ю., которым постановление по делу об административном правонарушении № 78010177160209046161 от 09 февраля 2016 года вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Д.С. было оставлено без изменения, а жалоба Коробейниковой Н.В. без удовлетворения.

- фотоматериал.

- копия приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за № 61-02-315/5 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы от 05.12.2014г. №61-02-348/4», об утверждении дополнительной территориальной зоны платных городских парковок в границах города Москвы с 10.10.2015г., в том числе на улице «данные изъяты».

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Коробейниковой Н.В. и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

В соответствии с к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" Успенский переулок включен в территориальную зону N 1 организации платных городских парковок.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП г. Москвы.

В судебном заседании было установлено, что «данные изъяты» года в ** часов ** минут по адресу: «данные изъяты» , водитель транспортного средства марки «ФОРД ФОКУС» г.р.з. «данные изъяты» , в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», размещено на платной парковке без осуществления оплаты.

Из материалов дела следует, что «данные изъяты» года в ** часов ** минут по адресу: «данные изъяты», водитель транспортного средства марки ФОРД ФОКУС» г.р.з. «данные изъяты» , собственником которого является Коробейникова Н.В., в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПаркРайт, заводской №300, свидетельство о поверке № СП 0883785, действительное по 30 апреля 2016 года, имеющего функции фотосъемки, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

Согласно данному материалу фотофиксации административное правонарушение было совершено водителем автомашины ФОРД ФОКУС» г.р.з. «данные изъяты» , по адресу: «данные изъяты» , который включен в территориальную зону №60 организации платных городских парковок.

Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего Коробейниковой Н.В. транспортного средства по адресу: «данные изъяты», свыше 15 минут с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

Таким образом, действия Коробейниковой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что территория по адресу: г. Москва ул. Санникова д.13 не является территориальной зоной организации платных городских парковок, поскольку на указанной территории нет, соответствующих знаков, обозначающих платную парковку суд признает несостоятельным поскольку, согласно приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за № 61-02-315/5 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы от 05.12.2014г. №61-02-348/4», об утверждении дополнительной территориальной зоны платных городских парковок в границах города Москвы с 10.10.2015г., участок по «данные изъяты» включен в список платных парковок.

Утверждение Коробейниковой Н.В. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Коробейниковой Н.В. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по КоАП г. Москвы должностные лица ГКУ "АМПП", основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Коробейниковой Н.В. в соответствии с санкцией КоАП Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Коробейниковой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №78010177160209046161 от 09 февраля 2016 года вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Д.С., и Решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» В.Ю. от 01 марта 2016 года, которым указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Коробейниковой Н.В. без удовлетворения, являются законными и обоснованными, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №78010177160209046161 от 09 февраля 2016 года вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Д.С., которым Коробейникова Н.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, и Решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» В.Ю. от 01 марта 2016 года, - оставить без изменения, а жалобу Коробейниковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Воронин