Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 915/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Коробейниковой Н*** В***, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» З.Д.С. № 78010177160209014790 от 09 февраля 2016 года Коробейникова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щ.В.Ю. от 01 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коробейниковой Н.В. было оставлено без изменения, а жалоба Коробейниковой Н.В. – без удовлетворения, в связи с тем, что доводы Коробейниковой Н.В. при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности не подтвердились.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, а также с решением должностного лица, Коробейникова Н.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что парковка автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, осуществлена не на специальном месте, отведенном для платной парковки, а до знака платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит.

Заявитель Коробейникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, что, по мнению судьи, не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Ранее в судебном заседании явилась защитник заявителя Коробейниковой Н.В. – Коробейникова Е.Ю., поддержала доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просила суд указанное постановление и решение должностного лица отменить.

Изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 февраля 2016 года в 12 часов 18 минут по адресу: ***, транспортное средство – автомобиль марки ***,государственный регистрационный знак ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289 – ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме, имеющего функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке № СП 0883785, действительно по 30 апреля 2016 года.

Ответственность по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из представленных в материалах дела об административном правонарушении судом не представляется определить зону действия платной парковки, при этом суд дает оценку фотоматериалам, представленным заявителем, согласно которым парковка транспортного средства была осуществлен на месте бесплатной парковки, что свидетельствует о наличии основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и решения должностного лица.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Г.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении Голова В.В. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Коробейниковой Н*** В*** на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица – удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» З.Д.С. № 78010177160209014790 от 09 февраля 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щ.В.Ю. от 01 марта 2016 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коробейниковой Н***В*** в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.