Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3881/2016 по исковому заявлению фио к фио, фио и фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи и требование третьего лица Козляева фио к фио, фио и фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица фио обратилась в суд с иском к фио, фио и фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что она с мужем фио является собственником комнаты площадью 13, 1 кв.м. в коммунальной квартире расположенной по адресу: адрес. Две комнаты размером 8, 4 кв.м. и 11, 6 кв.м. ранее принадлежали фио и фио В дата истице со слов риелтора стало известно, что фио и фио произвели отчуждение указанных комнат сторонним лицам, а именно комнаты №2 площадью 8,4 кв.адрес, а комнаты №3 площадью 11,6 кв.адрес В последующем из единого жилищного документа истице стало известно о том, что собственниками обеих комнат являются фио и его несовершеннолетний сын фио Как пояснила истица, в дата, ее мужем фио, были получены нотариальные письма и заявления фио и фио, в которых ему предлагалось приобрести комнату размеров 8,4 кв.м. за совокупную стоимость сумма и комнату размером 11,6 кв.м. за совокупную стоимость сумма О своем согласии выкупить доли фио и фио она и ее муж сообщили телеграфом, однако дальнейших действий с их стороны не последовало. О состоявшейся сделке по купле-продаже комнаты размером 8,4 кв.м. с фио и А.И. ей (истице) ничего известно не было, никакого извещения о намерении продать комнату, помимо тех, которые пришли в дата, она не получала. фио И.И. и А.И. в квартиру не вселились, расходов по оплате коммунальных услуг в указанной квартире не несут. Истец считает, что договор купли-продажи комнаты был осуществлен с нарушением ст. 250 ГК РФ и просит перевести на нее, фио, права покупателя комнаты площадью 8,4 кв.м., расположенной в коммунальной квартире №52 дома 97 по адрес в адрес. Во исполнение обязанности фио, как покупателя, передать фио в качестве выкупной стоимости комнаты размером 8,4 кв.м. деньги в сумме сумма, перечисленные истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента адрес.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Козляев фио, который обратился в суд с самостоятельными требованиями, в которых указал, что договор купли-продажи комнату 8,4 кв.м., заключенный между фио, фио и фио, заключен с нарушением права преимущественной покупки. Просил перевести права покупателя по договору купли-продажи на него фио или на его жену фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представители адвокаты фио, фио исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались телеграммами, возражений по существу заявленного иска не представили.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представители фио Нахимова Е.В., фио поддержали его самостоятельные требования, просили их удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве своего представителя в суд не направило, о дне времени и месте слушания дела извещено.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, включая материалы регистрационного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 246, 250 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В тоже время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительной причине.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что, спорная жилая площадь представляет собой комнату размером 8,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Собственниками комнаты площадью 13,1 кв.м. в указанной квартире являются фио и фио Собственниками комнаты площадью 8,4 кв.м. являются фио, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына. Основанием приобретения фио и фио комнаты размером 8,4 кв.м. является договор купли-продажи комнаты от дата, заключенный между фио, фио и фио, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно единому жилищному документу, по состоянию на дата в комнатах 8,4 кв.м. и 11, 6 кв.м. зарегистрирован фио

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены, вследствие чего сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским Кодексам Российской Федерации.

В обоснование своих требований истица указывает, что бывшими собственниками фио, фио комнаты площадью 8,4 кв.м. коммунальной квартиры №52, расположенной по адресу: Москва, адрес, указанная комната была продана с нарушением требований ст. 250 ГК РФ, поскольку она (истица) не была извещена о намерении Фоминых продать свою комнату. Третье лицо с самостоятельными требованиями фио фактически повторяет обоснование истицы, указывая, что после извещения о продаже комнат, полученного ими в дата, на которое они ответили согласием, других уведомлений и извещений они не получали.

В соответствии с положением ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус передает заявление граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого осуществляется нотариальное действие.

По просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления.

Из материалов дела следует, что до заключения указанного договора купли-продажи комнаты через нотариуса адрес фио в адрес фио и фио по месту их регистрации было направлено уведомление с предложением о приобретении комнаты площадью 8,4 кв.м. в квартире по адресу: Москва, адрес, в порядке ст. 250 ГК РФ, а также дань ответ на предложении не позднее одного месяца. Ответа на указанное заявление фио и фио об условиях продажи комнаты от истца и третьего лица не поступало, о чем фио и фио было выдано свидетельство от дата. Свидетельством о передаче заявлений, выданных фио и фио нотариусом адрес фио на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверено, что по просьбе фио и фио нотариусом адрес фио дата заявление фио и фио от дата в адрес фио и фио, проживающих по адресу: Москва, адрес, передано наименование организации. Заявление содержало сообщение о намерении продать комнату площадью 8,4 кв.м. за сумма Согласия на приобретение вышеуказанного имущества на указанных условиях, либо отказы от приобретения предлагалось направить фио и фио в адрес нотариуса в установленный законом 30-дневный срок с момента получения заявления. Заявления не были доставлены и были возвращены в адрес нотариальной конторы нотариуса Москвы фио дата с пометкой «Истек срок хранения».

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили суду, что истица полагала, что ею и ее мужем дано согласие на приобретение комнаты в дата, в дальнейшем фио и фио не обращались к ним по поводу продажи комнат, и о том, что заключен договор купли-продажи комнаты с фио, они не знали. Действия продавцов истица объясняла тем, что, по ее мнению, фио и фио, получив в дата уведомление от фио о согласии на приобретение комнаты, приняли решение об увеличении выкупной стоимости комнаты 8,4 кв.м.

Хотя законом на продавца каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе фактического вручения уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, не возлагается, равно как законодательством не установлено, какое количество раз должно быть направлено уведомление о предстоящей продаже доли, чтобы убедиться в отсутствии желания собственника в ее приобретении, вместе с тем, суд приходит к убеждению, что уведомление не должно носить формальный характер извещения, а должно, прежде всего, исходить из принципов добросовестности и разумности продавца, желающего продать свою долю в общей совместной собственности.

Ответчики фио и фио, невзирая на надлежащее уведомление, ни разу не явились в судебные заседания и не представили суду своих возражений по заявленному иску.

Из материалов дела следует, что помимо направления уведомлений о намерении продать комнаты в квартире, направленных через нотариуса, каких-либо иных попыток известить других собственников комнаты в коммунальной квартире (истицу и третьего лица) ими предпринято не было ни в устной ни в письменной форме.

При этом в силу действующего законодательства, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него не зависящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

Почтовые уведомления в адрес фио и фио в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при должной заботливости и добросовестности фио и фио имела возможность, не ограничившись формальным уведомлением фио и фио о продаже комнаты, довести необходимую информацию до истца и третьего лица как лично, так и путем других способов извещения (телеграмма, курьерская доставка и т.д.).

При этом, фактов уклонения истца фио и третьего лица фио в получении уведомления фио и фио через нотариуса адрес фио о намерении продать комнату в коммунальной квартире по изложенным выше мотивам, судом установлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что в ответ на обращение ответчиков фио, фио от дата о намерение продать комнату в спорном жилом помещение площадью 8, 4 кв.адрес и фио телеграммой от дата уведомили собственников, что готовы выкупить указанную в обращении долю и предложили выслать в свой адрес документы на оформление сделки, однако ответа от сособственников Фоминых не последовало.

Таким образом ответчики фио, фио зная о намерении фио и С.С. выкупить жилую комнату в спорном жилом помещении площадью 8, 4 кв.м. по причине сложившихся конфликтных отношений между сторонами произвели отчуждение спорного жилого помещения в пользу иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фио и фио было нарушено преимущественное право покупки комнаты в коммунальной квартире, из чего следует, что в силу ч. 3 ст. 250 ГК РФ фио и фио имеют право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателей.

адрес 250 ГК РФ трехмесячный срок на обращение с требованием о переводе прав и обязанностей покупателей по сделке с учетом толкования, данного в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не является сроком исковой давности, а является пресекательным сроком и может быть применен судом самостоятельно независимо от наличия или отсутствия ходатайства ответчиком о его применении.

Из материалов дела следует, что фио стало известно о том, что комната площадью 8, 4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес отчуждена фио и фио ответчику фио в дата. При этом фио обратился в суд только в дата, то есть спустя более чем 3 месяца после продажи доли с нарушением его преимущественного права покупки. Суд не находит оснований для восстановления фио пропущенного срока для предъявления исковых требований.

Одновременно суд полагает, что требования фио о переводе на нее прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи комнаты площадью 8,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1.2. Постановления Пленума Верховного суда РФ №4 от дата (в ред. от дата №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска о нарушении преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного Департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму … Указанное требование при обращении в суд фио было исполнено, что подтверждается чеком-ордером от дата на сумму сумма

Таким образом истица подтвердила свою платежеспособность и обеспечила право покупателя на компенсацию расходов по договору купли-продажи в случае удовлетворения иска.

При этом доказательств отсутствия у истицы достаточных денежных средств для приобретения имущества в праве собственности на спорное жилое помещение на момент заключения договора суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, в частности, то обстоятельство, что суду было представлено истцом доказательство наличия у него денежных средств в размере сумма, требующихся для приобретения спорной комнаты, суд в соответствии с п.п. «в» п. 1.2. Постановления Пленума Верховного суда РФ №4 от дата (в ред. от 06.02.2007№6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» приходит к выводу о законности и обоснованности требований фио к фио, фио и фио о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи комнаты.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности фио на комнату размером 8,4 кв.м. в коммунальной квартире №52 по адресу: Москва, адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио, фио и фио, действующему за себя и несовершеннолетнего фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи - удовлетворить.

Перевести на фио, права и обязанности покупателя комнаты 8,4 кв.м., расположенной в коммунальной квартире №52 по адресу: Москва, адрес по договору купли-продажи комнаты, заключенному дата в нотариальной форме между фио фио, фио и фио, действующим за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына фио, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77 –АР телефон, запись регистрации 77:02:телефон:5055.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма (сумма прописью) рублей находящиеся на депозите Управления Судебного департамента адрес (Отделение по адрес УФК по адрес).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности фио на комнату общей площадью 8,4 кв. м., расположенной в коммунальной квартире №52 по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на комнату общей площадью ,4 кв. м., расположенной в коммунальной квартире №52 по адресу: Москва, адрес.

В удовлетворении заявленных самостоятельных требований третьего лица Козляева фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио