Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/16 по иску *** к обществу с ограниченной ответственностью «АДВАТЭК-РОССИЯ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилась в суд с иском к ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, указывая в обоснование заявленных требований, что 20 ноября 2014 года между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истец приобрела однокомнатную квартиру с условным номером на этаже 53, площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., находящуюся на 11 этаже секции 1 в доме по адресу: ***. Как указывает истец в своем заявлении в суд, она (истец) свои обязательства по вышеназванному договору исполнила в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2 789 970 рублей, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Срок окончания строительства в соответствии п.3.2 договора *** от 20 ноября 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлен в 4-м квартале 2014 года. Как сообщает истец, планируемый срок окончания строительства был перенесен до 31 августа 2015 года на основании дополнительного соглашения от 27 февраля 2015 года к договору *** от 20 ноября 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а срок передачи объекта долевого строительства истцу как участнику долевого строительства был установлен в течение 2-х месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 30 октября 2015 года. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленные сроки, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 329 402,45 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец *** в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – ***, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «АДВАТЭК-РОССИЯ» в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении заседания не заявил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2014 года между истцом и ответчиком (застройщиком) был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор участия), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

26 ноября 2014 года договор участия был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.1., п. 3.1. договора участия истцом приобретена квартира (объект долевого строительства) общей площадью 41,15 кв.м., состоящая из 1-й комнаты, имеющая условный *** и находящаяся на 11-м этаже в секции *** многоквартирного дома по адресу: *** (кадастровый номер земельного участка ***).

Цена договора участия составила 2 789 970 рублей (п.5.1 договора участия).

Из п. 3.2. договора участия следует, что срок окончания строительства многоквартирного дома стороны определили не позднее IV квартала 2014 года.

Как усматривается из п. 3.3. договора участия, срок передачи квартиры (объекта долевого строительства) установлен сторонами в течение 2-х месяцев со дня получения ответчиком (застройщиком) разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее IV квартала 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что на основании дополнительного соглашения от 27 февраля 2015 года к договору участия планируемый срок окончания строительства квартиры (объекта долевого строительства) был изменен сторонами и определен не позднее 31 августа 2015 года, а срок передачи квартиры (объекта долевого строительства) истцу был установлен в течение 2-х месяцев со дня получения ответчиком (застройщиком) разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 30 октября 2015 года (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Нормами гражданского законодательства установлена, что защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии п.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Суд, при вынесении решения учитывает правовые позиции, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О), обращающие внимание на то, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, служит способом обеспечения исполнения обязательства и компенсации понесенных убытков и приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Истцом заявлен период нарушения срока передачи истцу квартиры (объекта долевого строительства) в количестве 161 день (с 30 октября 2015 года по 08 апреля 2016 года).

В соответствии с с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. ключевая ставка установлена в размере 11 %.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры (объекта долевого строительства) (2 789 970 руб. 00 коп. (цена договора) * 11, 00 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения обязательства – 08 апреля 2016 года) * 1/150 (размер неустойки) * 161 (количество дней неисполнения обязательства) = 329 402 руб. 45 коп.) находит его верным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела и возникших между сторонами правоотношений, с учетом принципа соразмерности и эквивалентности применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате длительного нарушения условий договора, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВАТЭК-РОССИЯ» в пользу Криволаповой Марии Сергеевны неустойку в размере 329 402,45 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны ответчика находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВАТЭК-РОССИЯ» в пользу Криволаповой Марии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 339 402 руб. 45 коп. (неустойка в размере 329 402 руб. 45 коп. + компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.), с общества с ограниченной ответственностью «АДВАТЭК-РОССИЯ» в пользу Криволаповой Марии Сергеевны подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 169 701,22 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение размера взыскиваемого штрафа, судом не установлено, поэтому применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в названном выше размере суд считает соразмерным и эквивалентным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «АДВАТЭК-РОССИЯ» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 794,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к обществу с ограниченной ответственностью «АДВАТЭК-РОССИЯ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВАТЭК-РОССИЯ» в пользу *** неустойку в размере 329 402,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 169 701,22 рублей, а всего взыскать 509 103,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований *** к обществу с ограниченной ответственностью «АДВАТЭК-РОССИЯ» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВАТЭК-РОССИЯ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 794,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Невейкина Н.Е.