Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3992/16 по иску ООО «Росгосстрах» к Фафашкину * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Фафашкину Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере * руб., выплаченного по факту ДТП, произошедшего * года между водителем автомобиля «Вольво», государственный знак * Пульковым С.В., застрахованного в ООО «Росгосстрах» и водителем автомобиля «Тойота», государственный номер * Фафашкиным Н.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м Тойота * Поскольку автомобиль Вольво ХС70* был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор *), истцом выплачено страховое возмещение в размере * руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу * руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (с учетом выплаченной суммы * руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, просил об удовлетворении требований.

Ответчик Фафашкин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, *. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС70, гос.номер *, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобиля Тайота, гос.номер *, которым управлял Фафашкин Н.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Фафашкиным Н.А. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В результате ДТП автомобилю Вольво ХС70, государственный регистрационный номер * были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Размер возмещенного ООО «Росгосстрах» своему страхователю ущерба составил * руб., что подтверждается платежным поручением № *.

Ответчик Фафашкин Н.А. в ходе судебного разбирательства выражал несогласие с заявленными требованиями, не оспаривания своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом не согласился с заявленной страховой компанией суммой ущерба.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта «Центра кадастра и судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) автомобиля «Вольво», государственный знак * года выпуска, с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе на дату ДТП * года составляет *.

Суд доверяет показаниям эксперта «Центра кадастра и судебных экспертиз», поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, его выводы соответствуют поставленным в ходе судебного заседания вопросам, в связи с чем суд признает заключение, сделанное экспертом в судебном заседании, доказательством по делу.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Фафашкина Н.А. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере лимита ОСАГО * руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика Фафашкина Н.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением, определенным на основании судебной экспертизы и фактическим размером ущерба - * руб. (* руб. – * руб.)

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Фафашкину * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Фафашкина * в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме размере * коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2016 года