Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора Даниловой М.Ю., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/16 по иску Войсковой части 5128 к Межитову *, Межитовой *, действующей за себя и как к законному представителю несовершеннолетнего Межитова *о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 5128 обратилась в суд с иском к ответчикам Межитовым о признании их утратившими право пользования жилым помещением, их выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры № *, расположенной в доме № *, в обоснование указав, что спорное жилое помещение закреплено за войсковой частью 5128 МВД РФ на праве оперативного управления и входит в категорию служебного жилья. Межитов Д.М. и члены его семьи до настоящего времени продолжают проживать в служебном жилом фонде, однако право на спорное жилое помещение не приобрели, в военно-служебных и трудовых отношениях ответчики с войсковой частью не состоят, они не признаны нуждающимися в жилом помещении, на неоднократные требования об освобождении квартиры не реагируют.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Межитов Д.М. и его представитель в судебное заседание явились, требования не признали, пояснили, что между войсковой частью и ответчиком фактически сложились не отношения найма специализированного жилого помещения, а отношения найма, а потому договор считается продленным на ранее согласованных условиях. Кроме того, в договоре от * года указан перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке, который расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем Межитов Д.М. и его семья не может быть выселена из квартиры *

Ответчик Межитова Б.А., извещенная судом надлежащим образом, по вызову суда не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 5128 ВВ МВД России, с * года Межитову Д.М. с семьей была предоставлена квартира № 33 в общежитии по адресу: * как служебное жилое помещение, где он, его супруга и несовершеннолетний ребенок постоянно проживали.

* года между Межитовым Д.М. и войсковой частью 5128 ВВ МВД России заключен договор № * пользования жилым помещением *.

Общежитие по вышеуказанному адресу расположено на территории войсковой части 5128 МВД РФ и находится в оперативном управлении ВЧ 5128.

Приказом командира * специального моторизированного полка дивизии Центрального регионального командования Внутренних войск МВД РФ № * года, Межитов Д.М. уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта.

Межитов Д.М. неоднократно уведомлялся руководством войсковой части 5128 о необходимости освобождения жилого помещения – квартиры № * общежитии по ул. *.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, что предусмотрено ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает, что иск Войсковой части 5128 подлежит удовлетворению, поскольку действие договора пользования жилым помещением от * года, заключенного с ответчиком Межитовым Д.М. было прекращено, в связи с его увольнением со службы, члены семьи ответчика не являются сотрудниками системы МВД России, у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, являющимся служебным жилым фондом, при этом, требования истца об освобождении указанной квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Довод Межитова Д.М. о том, что между войсковой частью ВВ МВД РФ и ответчиком фактически сложились не отношения найма специализированного жилого помещения, а отношения социального найма, а потому договор считается продленным на ранее согласованных условиях и на тот же срок, поскольку наймодатель в нарушение условий договора не предупредил нанимателя об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от его продления, суд отклоняет как необоснованный, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному фонду и предоставлялось для временного проживания на определенный срок. В настоящее время основания занимать спорную квартиру у ответчиков отпали в связи с окончанием военной службы в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ .

Суд также обращает внимание на то, что в силу положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Межитов Д.М. не отнесен к категории военнослужащих, имеющих право на предоставление жилого помещения. Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований занимать спорное жилое помещение.

Согласно пункту 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.1999 N 487, в случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.

Из смысла приведенных норм следует, что при расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселению подлежат не только военнослужащие, прекратившие службу, но и совместно проживающие с ним члены их семей.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Положения, жилищный договор между военнослужащим и МВД Российской Федерации расторгается в случае досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

К таким льготным категориям военнослужащих Межитов Д.М. не относится.

Поскольку ответчик Межитова Б.А. и несовершеннолетний Межитов М.Д., *года рождения, были вселены в спорное служебное жилье именно как члены семьи военнослужащего, получившего это жилье на период и в связи с прохождением им военной службы, то право пользования названной квартирой у ответчика Межитовой Б.А. и ее сына носило производный характер, самостоятельного права на проживание в этой квартире у них не возникло, и после прекращения обстоятельств, в связи с которыми была предоставлена данная квартира, они также обязаны освободить ее.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор № 3 пользования жилым помещением от * года был заключен с Межитовым Д.М. именно в связи с прохождением им военной службы в в/ч 15128, и основания для обеспечения его служебным жильем после увольнения отсутствуют, добровольно ответчики спорное жилое помещение не освободили, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при которых выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается, в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части 5128 о выселении Межитова Д.М., Межитовой Б.А. и несовершеннолетнего Межитова М., * года рождения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 5128 к * * – удовлетворить.

Признать Межитова *, Межитову * несовершеннолетнего Межитова * * года рождения, утратившими право пользования квартирой № *.

Выселить Межитова *, Межитову *, несовершеннолетнего * года рождения, из квартиры № *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья