Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/16 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Морозовой * о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Морозовой Л.В. о взыскании * руб. задолженности по соглашению о кредитовании № *года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Морозова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала на несогласие с представленным расчетом задолженности со стороны Банка.

Исследовав письменные доказательства, выслушав и проверив доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На основании Анкеты-заявления на получение кредитной карты от * года, уведомления № * года, истец АО «АЛЬФА-БАНК» на Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее – Общие условия) предоставил ответчику Морозовой Л.В. в пользование кредитную карту с лимитом кредитования (максимально допустимая сумма задолженности) в размере * руб. (л.д. 13 оборот, 15).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 31,99% годовых; при этом в п. 5.1.1 Уведомления от 29.05.2014 года указана льготная процентная ставка в размере 1,49% годовых - в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение беспроцентного периода пользования кредитом (100 дней, согласно п. 14); а также указано о размере процентов 39,29% годовых – при ежемесячном погашении клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа (пункт 5.1.2).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки (раздел 4 Общих условий).

Доказательством предоставления кредита в размере *00 руб. является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В судебном заседании Морозова Л.В. не оспаривала факт получения кредитных денежных средств от Банка.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из возражений ответчика Морозовой Л.В. следует, что она не оспаривает факт неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности с * года.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании № * года, при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, на момент рассмотрения дела судом, составила *.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с представленным расчетом задолженности, о неверном указании Банком суммы основного долга, суд отклоняет их как необоснованные, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по счету и распечаткой движения денежных средств по кредитной линии, что Морозова Л.В. воспользовалась кредитом в размере *, тем самым она самостоятельно увеличила сумму кредитования, воспользовавшись заемными денежными средствами, которые перечислял на кредитную карту Банк.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму основного долга * руб. и процентов * руб., так как заемщиком нарушен срок возврата предоставленного займа.

Вместе с тем суд считает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму штрафов и неустоек, до суммы * руб., исходя из пояснений ответчика о том, что она находится в тяжелом материальном положении, является малоимущим пенсионером, признав заявленный размер штрафов явно завышенным, не соответствующим размеру кредитных обязательств.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере *. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Морозовой * о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой * в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу в размере * руб., проценты * руб., неустойку * руб., а также * коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: