Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4109/16 по административному исковому заявлению Мартышенко * к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

установил:

Мартышенко А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об отказе в регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного * года между ним и Лукьяновой Е.А., истец является собственником * долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью * года в Управление Росреестра по г. Москве были сданы документы, необходимые для регистрации перехода указанного права собственности, однако * года был получен отказ в связи с установлением расхождений в площади жилого дома и отсутствием разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного дома.

Административный истец просит признать данный отказ от * года незаконным и обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Мартышенко А.Р. на * долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.

В судебном заседании представитель Мартышенко А.Р. требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо Лукьянова Е.А. извещалась судом надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что * года между Мартышенко А.Р. и Лукьяновой Е.А. заключен договор купли-продажи, по которому продавец Лукьянова Е.А. продала покупателю Мартышенко А.Р. * долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, *. (л.д. 15).

Право собственности Лукьяновой Е.А. на * долей в праве собственности на жилой дом по адресу: * было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы * года (л.д. 14).

* года в Управление Росреестра по г. Москве со стороны покупателя были представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (переход права) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Мичурина, д. 12.

* года Управление Росреестра по г. Москве приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности (л.д. 16).

* года вынесено решение № * об отказе государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: *, с указанием на невозможность установления данных об объекте, так как по сведениям ЕГРП площадь объекта составляет * кв.м., по сведениям ГКН объект учтен с площадью * кв.м., по сведениям ТБТИ по состоянию на 25.06.2015 года площадь объекта составляет * кв.м. Также Управление Росреестра по Москве указало, что в результате проведенной правовой экспертизы установлено, что жилой дом в базе Комитета государственного строительного надзора г. Москвы не значится, проектная документация не поступала, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось.

В кадастровом паспорте на жилой дом по адресу: * содержатся сведения о площади дома – * кв.м.

Технический паспорт на жилой дом содержит сведения о площади дома, равной * кв.м.

Согласно сведениям из Комитета государственного строительного надзора города Москвы объект, расположенный по адресу: *, в электронной базе данных не значится. Застройщик с заявлением об оформлении разрешения на строительство в Мосгосстройнадзор не обращался, проектная документация не поступала, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, информацией об изменении площади объекта по данному адресу Мосгосстройнадзор не располагает (л.д. 104).

По данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на * года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: *, составляла * кв.м. По состоянию на * года в результате сноса части строения, проведения реконструктивных работ и возведения пристроек общая площадь составила * кв.м. По состоянию на * года общая площадь объекта составляет * кв.м., при этом учтена перепланировка, разрешительная документация на которую не предъявлена (л.д. 112).

Оценив представленные по делу доказательства, разрешая заявленный спор, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Мартышенко А.Р. не имеется, по следующим основаниям.

Действующее законодательство в случае изменения объекта капитального строительства предусматривает внесение изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним — если изменения являются несущественными, либо, в противном случае, регистрацию права собственности на объект реконструкции.

Пунктом 86 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2015 N 37039) установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

1) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

2) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Изменение площади жилого дома по адресу: * кв.м. является существенным и требует получения разрешения на строительство, так как фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства, под которой применительно к п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что жилые дома, площадь и этажность которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем Управление Росреестра по г. Москве не является органом, уполномоченным разрешать спор о соответствии реконструкции объекта капитального строительства требованиям действующего законодательства, в том числе регистрировать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абзацами 4, 10, 13 пункта 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10); осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Наличие таких оснований, освобождающих от получения разрешения на строительство, административным истцом не представлено.

Также отсутствуют в деле и доказательства того, что реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таком положении, Управление Росреестра по г. Москве обоснованно исходило из того, что для реконструкции жилого дома требуется разрешение на строительство, а его отсутствие не позволяло совершать регистрационные действия, по поводу которых возник спор.

Поскольку административный истец настаивал на регистрации перехода права собственности на здание с характеристиками площади помещения, отличающимися от данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказ в регистрации перехода права собственности признается судом законным.

Довод административного истца о том, что в государственном кадастре недвижимости внесены изменения относительно площади жилого дома, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений Управления Росреестра по г. Москве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее — кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Однако эти принципы ведения государственного кадастра недвижимости не исключают права и обязанности управления Росреестра по г. Москве в соответствии со ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации прав осуществлять правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обоснованность правовой экспертизы не вызывает сомнений, так как оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учёта в деле не содержится, напротив, имеются сведения о том, что разрешительная документация отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Мартышенко * к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 года