Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/16 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику А.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 76 514, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495,43 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате имевшего место 21 июля 2013 года дорожно-транспортного происшествия на ул. *** автомобилю марки «Мерседес», гос.номер *** и автомобилю марки «***», гос.номер *** причинены механические повреждения. Как указал истец, дорожно-транспортное происшествие 21 июля 2013 года произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем марки «Инфинити», гос.номер *** и допустившим нарушение п.п 9.10 ПДД РФ. Как сообщает истец, автомобиль марки «***», гос.номер *** застрахован у него (истца) по полису ***. Истец во исполнение договора страхования произвел ремонт, стоимость которого составила 196 514, 24 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № ***. Поскольку к истцу в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, истец с учетом заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, разницу между размером фактического ущерба истца в размере 196 514, 24 руб. и установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой в размере 120 000,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и ь гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку все они извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела и оценив все в совокупности приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2013 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - автомобиля марки «***», гос.номер ***, автомобиля марки «***», гос.номер ***, автомобиля марки «***», гос.номер ***.

В результате вышеназванного ДТП автомобиль марки «Шевроле», гос.номер ***, принадлежащий К.С.А. получил механические повреждения (л.д. 6-7).

Дорожно-транспортное происшествие 21 июля 2013 года произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «***», гос.номер ***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № *** (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП поврежденный автомобиль марки «***», гос.номер *** был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис *** с периодом страхования с 14 час.06 мин. 17 апреля 2013 года по 23 час. 59 мин. 16 апреля 2014 года) (л.д. 9-10).

Платежным поручением № *** от 07 марта 2013 года истец выплатил страхователю автомобиля марки «***», гос.номер *** денежные средства в размере 196 514, 24 руб. в счет причитающегося страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в ДТП 21 июля 2013 года (л.д. 18).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (подп. «б»).

Как указал истец, на дату ДТП (21 июля 2013 года) гражданская ответственность ответчика, как лица управлявшего автомобилем марки «***», гос.номер *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № ***, ввиду чего истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, разницу между размером фактического ущерба истца в размере 196 514, 24 руб. и установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой в размере 120 000,00 руб.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, управление ответчиком автомобилем марки ««***», гос.номер *** на законных основаниях, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 21 июля 2013 года лежит на нем как на непосредственном виновнике.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию стороны истца и материалы дела, а судом не установлено.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие 21 июля 2013 года страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме 196 514, 24 руб., перечисленное страхователю автомобиля марки «***», гос.номер *** (л.д. 18).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с А.Н.Н. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 76 514, 24 руб., составляющего разницу между размером понесенных истцом убытков в сумме 196 514, 24 руб. и установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммой в размере 120 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с А.Н.Н. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 495,43 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с А.Н.Н. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 76 514,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495,43 рублей, а всего взыскать 79 009,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение суда в окончательной форме принято *** года.