Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/16 по иску АО Банк «Советский» к Шкрогаль А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Шкрогаль А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № **** от ****г., просит взыскать задолженность в размере **** руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шкрогаль А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на сложное материальное положение, а также отказ банка в реструктуризации долга.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ****года между АО Банк «Советский» и Шкрогаль А.В. заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере ****руб., на срок до ****года, с процентной ставкой **** % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика № ****.

Между тем, как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, Шкрогаль А.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ****г. задолженность ответчика, согласно предоставленного истцом расчета, составила ****руб. 83 коп., из них: ****руб. 95 коп. сумма основного долга, ****руб. 54 коп. просроченный основной долг, ****руб. 54 коп. проценты, **** руб. 80 коп. пени.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Изменение материального положения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, само по себе не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскивает с Шкрогаль А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ****руб. 83 коп.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере **** руб. 75 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО Банк «Советский» к Шкрогаль А.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с Шкрогаль А.В. в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере ****руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья