Решение

Дело № 02-4400/2016 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/16 по иску Зосименко Анастасии Евгеньевны к Корешкову Валерию Викторовичу, Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба,

установил:

Зосименко А.Е. обратилась в суд с иском с уточнениями к Корешкову В.В., РСА о взыскании сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата в г. Москве, на адрес,...произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца ... принадлежащий истцу по праву собственности. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Корешкова В.В., который в места ДТП скрылся. Сведений о страховщике ответчика она (истец) не располагала. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет сумма согласно отчета об оценке наименование организации Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, сумма расходов связанных с оплатой услуг независимой экспертизы, сумма почтовых расходов, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, ответчик Корешков В.В., управляя своим автомобилем дата наехал на автомобиль.... и скрылся с места происшествия, сведений о наличии у ответчика Корешкова В.В. полиса ОСАГО у истца не было, данные обстоятельства выяснились в ходе рассмотрения спора, однако у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Также просил возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере сумма

Ответчик Корешков В.В. и его представитель фио, допущенный к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили что телеграмма на проведение экспертизы получена ответчиком позже, на осмотре транспортного средства ответчик не присутствовал, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ...от дата.

Ответчик РСА в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика РСА.

Выслушав объяснения представителя истца фио, ответчика и его представителя фио, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Зосименко А.Е. по праву собственности принадлежит автомобиль..., дата выпуска.

дата в г. Москве...адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением фио, ..., под управлением неустановленного водителя, который в места происшествия скрылся и..., под управлением Зосименко А.Е.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица от дата и определения о прекращении производства по делу от дата, вынесенных органом ГИБДД видно, что неустановленное лицо совершило наезд на стоящий автомобиль..., то есть не соблюдало требования п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автомобиль...принадлежит по праву собственности Корешкову В.В., на которого Зосименко А.Е. в судебном заседании указала как лицо, управлявшее указанным автомобилем в момент ДТП и совершившего столкновение с ее автомобилем.

Характер и объём повреждений автомобиля...определен на основании отчета эксперта наименование организации ...об определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта, размер ущерба с учетом износа составил сумма Ответ об оценке составлен в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной положением Банка России от 19.04.2014 № 432-П, ответчиками не опровергнут, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта – техника у суда не имеется.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в наименование организации по полису по полису...от дата на срок до дата. Приказом Банка России от 16.07.20-15 № ОД-1693 у наименование организации была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 ООО «Страховая Группа «Компаньон» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Указанные сведения носят общедоступный характер. Требования предъявлены истцом к РСА и Корешкову В.В.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 08.06.2004 № 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в соответствии с п. 11.1 которых, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Зосименко А.Е. к РСА, суд исходит из того, что РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, в связи с чем, принимая во внимание то, что транспортное средство виновника ДТП – Корешкова В.В. было застраховано у наименование организации в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ОСАГО – ..., в отношении которого введена процедура банкротства, а также исходя из того, что ответчик каких-либо возражений по существу и содержанию восстановительного ремонта не заявил и контрдоказательств не представил, с указанного ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере сумма

При этом требования истца к Корешкову В.В. следует отклонить, поскольку установлено, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в силу закона.

При таких данных требования истца следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение всех понесенных судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оценке ущерба наименование организации в размере сумма, что подтверждается квитанцией и договором от дата, почтовые расходы в связи с вызовом на осмотр Корешкова В.В. в сумме ... руб. и сумма, ... руб. на оплату государственной пошлины, сумма на оформление доверенности на представителя фио у нотариуса, а также сумма на оплату услуг представителя в суде, что подтверждается договором-квитанцией от дата.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с РСА в пользу Зосименко А.Е. следует присудить судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма, по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а также с учетом разумности, занятости представителя в суде, сложности спора, объема оказанной правовой помощи, сумма расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий.

Ходатайство истца о возмещении с ответчика Корешкова В.В. судебных расходов подлежит отклонению, поскольку в иске к нему судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зосименко А.Е. к Корешкову В.В., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Зосименко А.Е. телефон,... руб. компенсационной выплаты, сумма расходов по оценке ущерба, ... руб. расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате юридических услуг и полномочий представителя.

Исковые требования Зосименко А.Е. к Корешкову В.В. о возмещении ущерба – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15.08.2016.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Зосименко А.Е... руб. компенсационной выплаты, сумма расходов по оценке ущерба, ... руб. расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате юридических услуг и полномочий представителя.

Исковые требования Зосименко А.Е. к Корешкову В.В. о возмещении ущерба – отклонить.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск