Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица – ООО «АВТОБИЗНСПРОКАТ» Соколова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810177160131082420, вынесенное 31 января 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А., которым юридическому лицу ООО «АВТОБИЗНСПРОКАТ» ИНН «данные изъяты», на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому «данные изъяты»года в ** час. ** мин. по адресу: «данные изъяты» водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты» , двигался по обочине. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ», ИНН «данные изъяты» , в связи с чем ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Генеральным директором ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» Соколовым А.В. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты» , находящаяся в собственности ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ», передана по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению «данные изъяты» года и акта приема-передачи транспортного средства «данные изъяты» года, во временное владение и пользование ООО ««данные изъяты» », в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения автомашина «Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты» , находилось во владении ООО ««данные изъяты» », а поэтому ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ должно быть освобождено от административной ответственности.

Генеральный директор ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» Соколов А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявлял. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что суд не находит участие генерального директора ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» Соколова А.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» Соколова А.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ», исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Письменные документы, указанные выше, суд признает имеющими доказательственную силу по материалам настоящей жалобы, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в этих документах.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ», имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 41612; свидетельство о проверке № 0002942, действительное по 09 декабря 1916 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Действия ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль находился во владении и пользовании ООО ««данные изъяты» », заявитель представил договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению №«данные изъяты» года и акт приема-передачи транспортного средства №«данные изъяты» года, оригиналы данных документов не представлены, в связи с чем у суда имеются основания не доверять данным документам, кроме того указанные документы не являются бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом представителем ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» не доказано, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, «данные изъяты» года в ** часов ** минут по адресу: «данные изъяты» , автомобиль марки «Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты» , находился во временном пользовании ООО ««данные изъяты» », в связи с чем ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» должно нести ответственность за вышеуказанное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2016 года № 18810177160131082420 в материалах дела не имеется.

Постановление было вынесено правомочным лицом, без нарушения правил подсудности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177160131082420 вынесенное 31 января 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин