Решение
Дело № 02-4398/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 28 июня 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/16 по иску Карповой Ирины Александровны к Карпову Александру Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
установил:
Карпова И.А. обратилась в суд с иском к Карпову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что Карпова И.А. является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи жилого помещения. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы члены её семьи: мать Карпова Э.Ф., сын Карпов А.С., которые отказались от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, а также был временно зарегистрирован Капков В.В. В настоящее время сын истца Карпов А.С. в квартире не проживает, в дата выехал из указанной квартиры со своими вещами в иное место жительства, его личных вещей там нет, обязательства по внесению платежей за квартиру Карпов А.С. не выполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Одновременно указала, что Карпов А.С. проживает в Швеции, сменил имя и пол, в настоящее время является фио, является беженцем и имеет постоянный вид на жительство Швеции. В порядке досудебного урегулирования спора истец предложила ответчику добровольно отказаться от своих прав проживания в квартире и сняться с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства, с которым ответчик согласился, однако по объективным причинам не имеет возможности самостоятельно подать заявление в УМФС России, так как выехал на постоянное место жительства в Швецию и возвращаться в Россию не планирует. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, который просит удовлетворить в полном объеме.
Истец, ее представитель по доверенности Сысоев Д.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что, выехав в дата, ответчик добровольно отказался от своих прав на пользование жилым помещением, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняет, проживает на постоянной основе в Швеции, имеет статус беженца и вид на жительство этой страны, возвращаться в Россию ответчик не планирует, что также подтверждается предоставленным им отзывом. В связи с чем, ответчик, являясь бывшим членом семьи истца, добровольно отказался от права пользования квартирой истца, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Карпов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, подписанный им собственноручно, в котором признал требования истца в полном объеме по доводам, изложенным им в иске, указал, что в настоящее время имеет законное имя фио и вид на жительство Швеции, имеет благоустроенное жилое помещение на адрес, в квартире истца своих вещей не имеет в связи с выездом из квартиры, просит удовлетворить просьбу его матери.
Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Москве по району Бибирево в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Карпова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд представителя не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карпова А.С., третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с ч. 4 адрес кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение по адресу: адрес, собственником которого является Карпова И.А., что подтверждается свидетельством от дата №77АЖ телефон (л.д. 41-42).
Из выписки из домовой книги, а также Единого жилищного документа по состоянию на дата, следует, что в спорной квартире зарегистрированы постоянно Карпов А.С., паспортные данные, Карпова И.А., паспортные данные, Карпова Э.Ф., паспортные данные, и временно до апреля Капков В.В., паспортные данные.
Спорная квартира была передана Карповой И.А. по договору передачи в собственность №020700-У09300 от дата на основании заявления о передаче квартиры в индивидуальную собственность от дата, из которого следует, что Карпова Э.Ф. и Карпов А.С. дали согласиена приватизацию квартиры в собственность Карповой И.А. и отказались от своего права на участие в приватизации (л.д. 40,42).
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Карпов А.С. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Стороной истца суду представлены копии квитанции по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а также справка об отсутствии задолженности, из которых следует, что бремя его содержания несет Карпова И.А.
Также из материалов дела следует, что постановлением по делу №11699352 Миграционной службы Стокгольма от дата Карпов А.С. признан беженцем, ему выдан постоянный вид на жительство Швеции, а также проездной документ сроком действия с дата по дата, который действителен во всем странах кроме России (л.д. 22-39, 13-16).
При таких обстоятельствах, факт того, что Карпов А.С. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в нем не проживает, проживает в другой стране, не несет бремя содержания спорного жилья, его семейные отношения с Карповой И.А. прекращены, общего хозяйства не ведется, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Карпов А.С. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Кроме того, дата в адрес Карпова А.С. истцом направлено требование о необходимости подачи личного заявления в органы ФМС России о снятии с регистрационного учета в связи с добровольным выездом в иное место жительства (л.д. 1-21), в ответ на которое ответчик сообщил, что в настоящее время имеет законное имя фио и имеет постоянный вид на жительство Швеции. Считает, что требование истца законно и обосновано, но в связи с тем, что он от гражданства России отказывается и возвращаться на родину не планирует, подать соответствующее заявление в органы ФМС России не может. Также просит данный ответ считать основанием для прекращения его права найма на указанную квартиру в связи с утратой его интереса в пользовании данным жилым помещением. Своих личных вещей в квартире не имеет, сообщает что на адрес имеет иное благоустроенное жилое помещение. Претензий к Карповой И.А. иметь не будет (л.д. 17)
Также в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление аналогичного содержания, в котором он просит удовлетворить иск и просьбу истца.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Указанные обстоятельства признаны ответчиком, что подтверждается выраженным в адресованном суду заявлении ответчика Карпова А.С. от дата в письменной форме, приобщенное к делу.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком Карповым А.С. иска в полном объеме, анализ совокупности представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что семейные отношения между сторонам прекратились, членом семьи Карпов А.С. не является, в квартире с дата не проживает, сохраняет лишь формальную регистрацию, таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: адрес не носит временного либо вынужденного характера, что свидетельствует об его добровольном отказе от права пользования данной квартирой. С учетом этого, заявленные исковые требования к Карпову А.С. подлежат удовлетворению, а ответчик Карпов А.С. – признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.
Данное обстоятельство в свою очередь является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании ст. 98 ГПК на ответчика также следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в равных долях сумма
Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карповой Ирины Александровны к Карпову Александру Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Карпова Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Карпова Александра Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета.
Взыскать с Карпова А.С. в пользу Карповой И.А. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2016
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 28 июня 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/16 по иску Карповой Ирины Александровны к Карпову Александру Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карповой Ирины Александровны к Карпову Александру Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Карпова Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия Карпова Александра Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета.
Взыскать с Карпова А.С. в пользу Карповой И.А. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: