Решение
Дело № 02-4399/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 26 июля 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/16 по иску Морозовой Т.Б. к Морозову С.А., Морозовой Е.А., Морозовой К.С. об определении долей в оплате коммунальных услуг и взыскания задолженности,
установил:
Морозова Т.Б. обратилась в суд с иском к Морозову С.А., Морозовой Е.А., Морозовой К.С., с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, об определении долей в оплате коммунальных услуг и взыскания задолженности, обосновывая свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают сын нанимателя Морозов С.А., а также внучка Морозова К.С. Кроме того, в квартире фактически проживает жена сына истца - Морозова Е.А., которая не имеет регистрации в квартире, однако проживает в ней на постоянной основе и пользуется коммунальными услугами. Несмотря на то, что истец и семья её сына проживают в одной квартире, они не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, у них отсутствует совместный бюджет и расходы на приобретение продуктов и иных вещей. Пять лет назад стороны устным соглашением определили доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1/3 доли каждый, в связи с договоренностью истец оплачивала жилищно-коммунальные платежи каждый третий месяц, семья её сына обязалась оплачивать жилищно-коммунальные платежи каждые два месяца подряд, однако данные обязательства не исполняет должным образом. С дата на спорной площади была зарегистрирована внучка истца – несовершеннолетняя Морозова К.С. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по оплате ЖКУ с дата по лицевому счету квартиры образовалась задолженность за жилищно-коммунальные платежи в сумме ... которую в настоящее время ответчики отказались оплачивать и её оплата была произведена истцом во избежание накопления задолженности, что и явилось поводом для обращения истца в суд. Ссылаясь на фактическое проживание и, как следствие, пользование коммунальными услугами ответчиками, в том числе Морозовой Е.А., истец в своем уточненном исковом заявлении просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей занимаемой ими квартиры, установив размер доли в оплате за наем жилого помещения коммунальных услуг за истцом равной ¼, за ответчиком размер доли 3/4 с выдачей отдельных платежных документов, а также взыскать солидарно с Морозова С.А., Морозовой Е.А., действующих за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Морозову К.С., в пользу истца ... а также расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме ...
Истец Морозова Т.Б. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что после того, как ответчики перестали выполнять принятые на себя по достигнутой между сторонами устной договоренности обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, истец обратилась в ГБУ «Жилищник района Бибирево» с требованием о выделении доли истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ¼, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Морозов С.А., Морозова Е.А., действующие за себя и несовершеннолетнюю дочь Морозову К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило и не просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГБУ «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представило отзыв, в котором разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда, и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 53,8 кв.м. жилой 30,6 кв.м.
Ответственным нанимателем, в соответствии с договором найма жилого помещения ...телефонот дата на основании ордера ... серия ДВ от дата, выданного Волгоградским Исполкомом, в указанной квартире является Морозова Т.Б. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселен Морозов С.А., сын нанимателя (л.д. 9).
Согласно выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета по состоянию на дата в указанном жилом помещении зарегистрированы на постоянной основе Морозова Т.Б., Морозов С.А. и Морозова К.С., паспортные данные (л.д. 10-11, 13-14).
Согласно представленных истцом в дело Единых платежных документов оплата за жилищно-коммунальные услуги за 03.2016 г., 12.2015 г., 08.2015 г., 06.2015 г., 03.2015 г. произведена истцом в общей сумме сумма ...о чем свидетельствуют квитанции (л.д. 15-19).
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено, что стороны по делу являются разными семьями, истец самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги каждый третий месяц по устной договоренности между сторонами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции и не опровергнуто ответчиками, что практически соответствует 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик является бывшим членом семьи имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Морозову К.С. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Согласно положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также с учетом заключенного между сторонами устного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли каждого, не опровергнутого ответчиками, суд, разрешая указанный спор, признает доводы истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым вправе применительно к положениям статей телефон, 157 и статьи 69 ЖК РФ определить порядок и размер участия истца и ответчика Морозова С.А, действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Морозову К.С., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения – истцу 1/3 доли, ответчику с учетом находящейся на иждивении дочери – 2/3 доли, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Оснований для иных выводов у суда не имеется.
Доводы истца о необходимости распределения долей по ¼ на каждого из проживающих в квартире с учетом жены сына нанимателя – Морозовой Е.А. судом отклоняются как необоснованные, поскольку факт проживания Морозовой Е.А. представленными в дело доказательствами не подтвержден, начисления по коммунальным услугам производятся исходя из количества проживающих – 3, что соответствует сведениям, указанным в выписке из домовой книги, едином жилищном документе, и о чем свидетельствуют Единые платежные документы (л.д. 15-19). Достаточных и достоверных доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.
Разрешая исковые требования в части взыскания солидарно с Морозова С.А., Морозовой Е.А., действующих в интересах несовершеннолетней Морозовой К.С., суд полагает необходимым удовлетворить их в части, исключив солидарность в отношении Морозовой Е.А. по доводам, указанным выше, и возложив ответственность на Морозова С.А. единолично.
Из выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам по вышеуказанной квартире следует, что общая сумма задолженности, образованная в период с дата по 2016 (по состоянию на дата), составляет ...
Согласно представленной в материалы дела квитанции истцом оплачена вышеуказанная задолженность в полном размере, что является основанием для возложения на ответчика Морозова С.А. в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 - 155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, дата истцом оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги согласно выписки о наличии задолженности от дата в сумме сумма... что подтверждается квитанцией (л.д. 41).
При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, Морозова Т.Б. вправе требовать возмещения с Морозова С.А. понесенных ею расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в определенном судом размере 2/3 от общей доли платежей за ЖКУ.
Таким образом, суд считает, что с Морозова С.А. в пользу Морозовой Т.Б. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма...телефон с учетом понесенных ею ранее расходов на оплату ЖКУ по устной договоренности каждый третий месяц...телефонсуммасуммане опровергнутой ответчиками.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Морозовой Т.Б. удовлетворены частично, то суд полагает подлежащими удовлетворению сумму понесенных ею по делу расходов в размере ...пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Морозовой Т.Б. к Морозову С.А., Морозовой Е.А., Морозовой К.С. об определении долей в оплате коммунальных услуг и взыскания задолженности – удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за наем и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив долю в оплате за жилье и коммунальные услуги Морозовой Т.Б. в размере 1/3 доли, Морозова С.А., Морозовой К.С. в размере 2/3 доли.
Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ адрес Бибирево отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.
Взыскать с Морозова С.А. в пользу Морозовой Т.Б. ... в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и ... в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Морозовой Т.Б. об определении долей в оплате коммунальных услуг и взыскания задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 26 июля 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4399/16 по иску Морозовой Т.Б. к Морозову С.А., Морозовой Е.А., Морозовой К.С. об определении долей в оплате коммунальных услуг и взыскания задолженности,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Морозовой Т.Б. к Морозову С.А., Морозовой Е.А., Морозовой К.С. об определении долей в оплате коммунальных услуг и взыскания задолженности – удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за наем и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив долю в оплате за жилье и коммунальные услуги Морозовой Т.Б. в размере 1/3 доли, Морозова С.А., Морозовой К.С. в размере 2/3 доли.
Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы района Бибирево отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.
Взыскать с Морозова С.А. в пользу Морозовой Т.Б. ...в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и ... в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Морозовой Т.Б. об определении долей в оплате коммунальных услуг и взыскания задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: