Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/16 по иску Пеньковой Т.А. к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» о взыскании расходов на погребение и процессуальных издержек по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Пенькова Т.А. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (далее – БУЗ Орловской области «ООД») о взыскании расходов в размере 94 080 рублей 00 копеек на погребение ее отца Пенькова А.А., смерть которого произошла в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг организацией-ответчиком, процессуальных издержек по уголовному делу в отношении работника БУЗ Орловской области «ООД» Печеного А.П., уголовное преследование в отношении которого было прекращено, а именно, расходов по оплате услуг адвоката в размере 61 800 рублей 00 копеек, расходов на проезд в размере 1 089 рублей 10 копеек, 712 рублей 00 копеек, 1 366 рублей 50 копеек, 2 223 рублей 10 копеек, 1 146 рублей 10 копеек, почтовых расходов в размере 1 774 рублей 00 копеек.

В суд от стороны ответчика в лице его представтиеля Чепрунова Р.Ю. поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения в Советский районный суд города Орла по месту нахождения организации-ответчика, на момент предъявления иска и до настоящего времени расположенного по адресу: г. Орел, Ипподромный пер., д. 2, обоснованное тем, что в статье 29 ГПК РФ не содержится такого основания для определения подсудности по выбору истца, как требование о взыскании расходов на погребение и процессуальных издержек.

Истец и ее представитель Дацюк А.А. в судебное заседание явились, возражали против направления настоящего дела для рассмотрения по первой инстанции в суд по месту нахождения ответчика, полагая, что нарушений правил подсудности при принятии искового заявления Пеньковой Т.А., проживающей и работающей в городе Москве, судом допущено не было и иных оснований для изменения территориальной подсудности спора в ходе судебного разбирательства не возникло.

Третье лицо Печеный А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, расходы на погребение связаны с возмещением вреда жизни гражданина, а потому такие требования могут быть предъявлены по правилам статьи 29 ГПК РФ по месту жительства истца, в связи с чем суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, определенным статьей 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Вместе с тем, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для направления настоящего гражданского дела в суд по месту жительства истца в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом . В силу требований Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее , и .

В ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Как уже отмечалось, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что подсудность спора определена истцом исходя из места ее пребывания - ***, расположенного на территории, относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы.

Однако в ходе рассмотрения дела, на основании документа, удостоверяющего личность Пеньковой Т.А., было установлено, что последняя с *** года зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ***.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (ч. 7 ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной .

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Таким образом, учитывая, что действующее федеральное законодательство разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания» - жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и место пребывания гражданина в силу закона не является основанием определения подсудности, в том числе, споров, указанных в ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, а также в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не является местом жительства ответчика, принимая во внимание, что Пенькова Т.А. на момент предъявления иска и до настоящего времени проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, тогда как подсудность спора была определена по выбору истца по месту жительства последней, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Пеньковой Т.А. к БУЗ Орловской области «ООД» о взыскании расходов на погребение и процессуальных издержек по уголовному делу Бутырскому районному суду города Москвы и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Пеньковой Т.А. к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» о взыскании расходов на погребение и процессуальных издержек по уголовному делу направить по подсудности в Ливенский районный суд Орловской области, расположенный по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Октябрьская, д. 5, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья