Решение
Дело № 02-4587/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 июня 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/2016 по иску Евмешкиной Г.В. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Евмешкина Г.В. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Отрадное» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником ...квартиры, расположенного по адресу: адрес, которая 11.07.2015 г., 04.08.2015 г. и 20.08.2015 г. по вине ответчика, по причине стоякового засора канализации, была залита, вследствие чего в данной квартире пострадала отделка, а также мебель. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета наименование организации...составляет с учетом износа сумма, также истец понесла расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме сумма, расходы на почтовые услуги по вызову заинтересованных лиц на осмотр квартиры на сумму ...., расходы на оплату копирования телеграмм в размере сумма, расходы на фотографии в размере сумма, расходы по вызову мастера для ремонта стиральной машины в сумме сумма, судебные расходы на подготовку копий документов для обращения в суд в размере сумма Таким образом, в результате залива квартиры истца ей причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, сумму в размере сумма ей выплатила страховая наименование организации, остальную сумму в размере сумма истец просит взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Отрадное», а кроме того, на основании положений Закона о защите прав потребителей просит компенсировать моральный вред в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец Евмешкина Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что собственником другой ...является ее дочь, которая в указанной квартире не живет и не возражает против присуждения в ее пользу ущерба.
Ответчик ГБУ «Жилищник района Отрадное» в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, судприходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что Евмешкина Г.В. является собственником ...квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью .... на основании договора купли-продажи от 19.04.2013 г. Собственником другой ...указанной квартиры является дочь истца фио
ГБУ «Жилищник района Отрадное» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: адрес, занимается текущим ремонтом, эксплуатацией и содержанием жилого фонда.
11.07.2015 г., 04.08.2015 г. и 20.08.2015 г. в вышеуказанной квартире произошли заливы в результате стоякового засора канализации, вследствие чего в ... пострадали полы в обеих комнатах (ламинат), обои в комнатах, коридоре, на кухне, плинтуса во всех помещениях квартиры, 3 двери, 2 ковра, мебель, о чем составлены комиссионные акты от 11.07.2015 г., 13.07.2015 г., 13.07.2015 г. по результатам обследования жилого помещения истца.
Обслуживающей организацией – наименование организации засоры канализации были устранены.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение: характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Приведенные положения нормативных актов позволяют сделать вывод о том, что системы канализации многоквартирного дома ...адрес ...относится к общедомовому имуществу, и, как следствие, к зоне ответственности управляющей организации ГБУ «Жилищник района Отрадное», которая в силу действующих норм права была обязана в установленные сроки производить профилактические осмотры и планово-предупредительные работы по надлежащему техническому содержанию канализации, но должным образом не осуществила данную обязанность, что и привело к заливу жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика по проведению планово-предупредительных ремонтов системы канализации и последствиями вышеуказанного залива.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в наименование организации и телеграммой от 22.07.2015 года пригласил представителя ответчика на осмотр квартиры, который состоялся в 10-00 часов 28.07.2015 года (л.д. 26). Представитель ответчика фио на осмотре в квартире истца была и не была лишена возможности отразить в акте свое несогласие с объемом повреждений, чем воспользовалась.
Согласно представленного истцом отчета наименование организации ...стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, который потребуется для устранения последствий залива, с учетом износа составляет сумма, для ремонта мебели потребуется сумма
Общая сумма материального ущерба составила сумма
Страховой наименование организации Согласие» истцу было выплачено ...в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается страховым актом... (л.д. 36).
Вина, объем и характер повреждений, причиненных имуществу истца, ответчиком не оспорены. В добровольном порядке восстановительный ремонт ответчиком произведен не был, возмещение ущерба не произведено, несмотря на неоднократное обращение истца.
Однако, в связи с несогласием представителя ответчика с размером причиненного ущерба квартире истцов, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку оснований не доверять отчету наименование организации, представленному истцом у суда не имеется, выводы эксперта-строителя основаны на актах о заливах и непосредственном осмотре помещения, пороков отчета судом не обнаружено. Заявляя ходатайство о проведении по делу экспертизы ответчик не указал на недостатки отчета, позволившие суду усомниться в его правильности, не представил доказательств, опровергающих доказательства истца о размере ущерба.
Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходит из отчета об оценке наименование организации ..., в силу того что, данный отчет отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку выполнен экспертом-строителем, обладающими необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации эксперта.
При таких обстоятельствах суд полагает, что данный отчет объективный, в связи с чем полагает возможным согласиться с указанной в нем стоимостью восстановительного ремонта квартиры и мебели с учетом износа, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере телефон....
Материалами дела подтверждается, что 17.07.2015 истец вызывала мастера для проведения диагностики стиральной машины Бош, установленной в ее квартире на предмет удаления влаги с контактов двигателя, выдвижения из мебели и проверки режимов работ после залива 11.07.2015, что подтверждается квитанцией. Указанные услуги истец оплатила в сумме сумма в связи с залитием ее квартиры по вине ответчика, а потому указанные убытки истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ следует отнести на ответчика.
В части возмещения морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 1 и 2 Постановления Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г., исходя из которых при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданский кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).
При этом суд учитывает, что согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В состав оказываемых услуг входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества (в частности, кровли и внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения).
Поскольку ответчик, как установлено судом, не произвел необходимых планово-предупредительных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, не обеспечил предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истцов, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г., к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких данных, с учетом степени страдания истца и причиненных им бытовых неудобств в результате залива жилого помещения, суд полагает обоснованными требования Евмешкиной Г.В. о разумной компенсации морального вреда в сумме сумма, учитывая длительность проживания истца в неотремонтированной квартире, а также объем причиненного вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в наименование организации, стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается заключенным между сторонами договором ...и приложенными кассовыми чеками от ... (л.д. 13,14-18).
Судебные расходы истца по отправлению телеграмм в размере ...., для осуществления фото в размере сумма, а также расходы истца по подготовке документов в суд в размере сумма, и по оплате госпошлины в размере сумма, в общей сумме .... подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере...телефонтелефонтелефонсуд не усматривает оснований ни для освобождения ответчика от штрафа, ни для его снижения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Евмешкиной Г.В. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Отрадное» в пользу Евмешкиной Г.В. – сумма в счет ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба,...судебных расходов, телефон.... штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск Евмешкиной Г.В. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2016 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 июня 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/2016 по иску Евмешкиной Г.В. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Евмешкиной Г.В. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Отрадное» в пользу Евмешкиной Г.В. – сумма в счет ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба, ...судебных расходов, телефон... штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск Евмешкиной Г.В. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: