Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием

- государственного обвинителя – в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

- осужденного Игнатьева М.В. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение № ...от дата и ордер № ... от дата, выданный ... наименование организации № ...,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Игнатьева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым

Игнатьев М.В.,...паспортные данныеадресадресадресдатадатадатадатаадресдатадатадатаадресдатадатаадресдатадата

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев М.В. приговором мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата признан виновным в покушение на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Игнатьев М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор мирового судьи осужденным Игнатьев М.В. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его смягчить, указывая, что он раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб.

Осужденный Игнатьев М.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший, будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, вопрос о разрешении жалобы осужденного оставил на усмотрение суда. Применительно положений ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу осужденного Игнатьев М.В. в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал апелляционную жалобу осужденного Игнатьева М.В. удовлетворить, приговор мирового судьи отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Игнатьева М.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и примечаний к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ввиду того, что ущерб, причиненный потерпевшим по вышеуказанному преступлению составляет менее 2 500 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело в отношении Игнатьева М.В. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу также не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Игнатьев М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как установлено приговором суда, Игнатьев М.В., дата примерно в ...минут, находясь в торговом зале гипермаркета «...» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, тайно от окружающих взял со стеллажа вакуумную упаковку с куском форели холодного копчения, весом 300 грамм в количестве 3 штук на общую сумму сумма, которые положил на пояс брюк, одетых, на нем, после чего не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, покинул .

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного Игнатьев М.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинительный приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения Игнатьев М.В. назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного Игнатьев М.В. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному Игнатьев М.В., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговором мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и примечаний к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ввиду того, что ущерб, причиненный потерпевшему по вышеуказанному преступлению составляет менее 2 500 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу осужденного Игнатьев М.В. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата в отношении Игнатьева М.В. – отменить.

В соответствие с примечанием к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от дата N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в связи с декриминализацией деяния, производство по уголовному делу в отношении Игнатьева М.В., паспортные данные – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив Игнатьева М.В. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения Игнатьева М.В. в виде заключения под стражу – отменить. Освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.З. Галиуллин

1