Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Л.М.Ю., с участием:

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

- потерпевшей ФИО,

- подсудимой Егоровой Е.А.,

- защитника - адвоката Князева Д.Г., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 404/16 в отношении:

Егоровой Е.А., «данные изъяты», раннее судимой:

- 20 июня 2007 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, кассационным определением Московского городского суда от 08 августа 2007 года приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года изменён, действия Егоровой Е.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 15 апреля 2011 года условно - досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 8 дней;

- 14 июня 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 01 ноября 2013 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 22 сентября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 20 дней; судимости в установленном порядке не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егорова Е.А. виновна в том, что совершила покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так она (Егорова Е.А.), «данные изъяты» года примерно в «данные изъяты» часа 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, тайно от окружающих взяла со стеллажей следующий товар: 1 тюбик крема вокруг глаз «Женьшеневый», объёмом 25 мл., стоимостью 37 рублей 42 копейки; 2 флакона крем- геля для душа «пит./ увл. DOVE», объёмом по 250 мл., общей стоимостью 167 рублей 82 копейки; 4 флакона бальзама ополаскивателя «GARNIER», объёмом по 200 мл., общей стоимостью 324 рубля 36 копеек; 4 батона варёной колбасы «Докторская Клинский мясокомбинат» в в/у, массой по 600 грамм каждый батон, стоимостью 611 рублей 56 копеек; 1 батон колбасы «Докторская» торговой марки «ВЕЛКОМ» в в/у массой 500 грамм, стоимостью 152 рубля 39 копеек, а всего товара на общую сумму 1293 рубля 55 копеек, который положила в сумку чёрного цвета находящуюся при ней, после чего прошла через кассовую зону, не оплачивая находящийся в её сумке товар, но в этот момент Егорова Е.А. была замечена сотрудником магазина. После чего, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировав неоднократные требования сотрудника магазина остановиться, пыталась скрыться с похищенным. Однако свой преступный умысел она (Егорова Е.А.) до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина. Своими преступными действиями Егорова Е.А. пыталась причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 1 293 рубля 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая Егорова Е.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ не признала, и показала, что 08.12.2015 примерно вечером в магазине «Пятёрочка», расположенный по адресу: гор. Москва, Отрадный проезд д. 3 А она решила тайно похитить товар, однако сделать этого не смогла, так как была задержана сотрудником магазина в совершении покушения на кражу раскаялась, указав, что грабить не собиралась, и просила переквалифицировать её действия на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Несмотря на то, что Егорова Е.А. не признала свою вину в совершении покушения на грабёж, вина Егоровой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации «данные изъяты», оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что подсудимую помнит, чувства личной неприязни не испытывает поводов для её оговора у неё нет. Она (Птахина Д.С.) работает в должности заместителя директора в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: «данные изъяты» и на основании доверенности уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг». «данные изъяты» года она (Д.С.) находилась на своём рабочем месте, в торговом зале их магазина. Когда примерно в 22 часа 30 минут того же дня она (Д.С.) услышала голос контролёра их магазина «данные изъяты»доносящийся со стороны выхода из магазина. А именно «данные изъяты»кричал кому-то: «Стой!». Понимая, что на выходе из магазина, что-то не так, то она (Д.С.) незамедлительно проследовала к выходу из магазина. Подойдя к которому она (Д.С.) увидела контролёра торгового зала А.Ю. который следовал за впереди идущей девушкой и просил её остановиться. На что девушка не реагировала. Находясь на выходе из магазина она (Д.С.) и А.Ю. догнали неизвестную им девушку, которая впоследствии представилась как Егоровой Е.А.. Остановив Егорову Е.А., они задали ей вопрос есть ли при ней не оплаченный товар, принадлежащий их магазину. А что его Егорова ответила, что при ней действительно есть товар, который она пыталась похитить из их магазина. Тогда она (Д.С.) и А.Ю. предложили Егоровой Е.А. проследовать в служебное помещение магазина «Пятерочка» для дальнейшего разбирательства. Куда она (Д.С.) вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, в ходе личного досмотра у Егоровой Е.А. был изъят похищенный товар на общую сумму 1293 рубля 55 копеек. Она (Д.С.) написала заявление по данному факту. С целью полного и объективного сбора материала предварительной проверки по этому преступлению, ею (Д.С.) была предоставлена в Отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы товарно-транспортные накладные на похищенный товар. Своими преступными действия Егорова Е.А. могла причинить ООО «Агроторг», незначительный материальный ущерб на общую сумму 1293 рубля 55 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 78-79) следует, что «данные изъяты» года примерно в 22 часа 30 минут он (К.И.) находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: «данные изъяты», где делал некоторые покупки. Находясь неподалёку от выхода из магазина в указанное время он (К.И.) услышал крик мужчина, который кричал: «Стой» и обернувшись он (К.И.) увидел, что он обращается к уходящей от него быстрым шагом девушке. Как он (К.И.) понял мужчина был сотрудником магазина и в чём-то заподозрил удаляющуюся от него девушку. При этом девушка, обернувшись на мужчину ускорив шаг продолжила следовать к выходу из магазина. Мужчина (сотрудник магазина) ещё несколько раз крикнул в след девушке: «Стой», но она продолжила идти к выходу. В связи с тем, как он (К.И.) уже сказал, что он (К.И.) находился не далеко от выхода из магазина, то он (К.И.) решил помочь мужчине (сотруднику магазина) остановить девушку и проследовал к ней. На выходе из магазина он (К.И.), мужчина (сотрудник магазина) и девушка, которая как в последствии выяснилось являлась заместителем директора данного магазина догнали неизвестную им девушку и сотрудниками магазина ей был задан вопрос: «Есть ли при ней не оплаченный товар». На что задержанная девушка воспрепятствовать им не стала и сообщила, что при ней действительно есть товар, который она хотела похитить из их магазина. После чего они сопроводили задержанную девушку в служебное помещение магазина «Пятёрочка». По пути в которое девушка (заместитель директора) позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего он (К.И.) пошёл далее делать свои покупки, а в последствии и покинул магазин.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 97-98) следует, что в настоящее время он (С.В.) работает инспектором ОР ППСП Отдела МВД России по району Отрадное гор. Москвы. «данные изъяты» года в 20 часов 30 минут он (С.В.) заступил на службу согласно рабочего графика и в течении всей смены находился на территории района Отрадное гор. Москвы. «данные изъяты»года примерно в 00 часов 25 минут от оперативного дежурного ему (С.В.) поступило указание проследовать по адресу: г«данные изъяты» А в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг», по факту кражи из магазина. Он (С.В.) незамедлительно проследовал на данный адрес. По прибытию в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг» он (С.В.) проследовал в служебное помещение магазина, где на тот момент находилась неизвестная ему (С.В.) ранее девушка, которая представилась Егоровой Е.А.. Далее примерно в 00 часов 30 минут «данные изъяты» года им (С.В.) в присутствии приглашённых понятых, после разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, был произведён личный досмотр Егоровой Е.А., в ходе которого из чёрной сумки находящейся при ней были изъяты: 1 тюбик крема вокруг глаз «Женьшеневый», объёмом 25 мл.; 2 флакона крем- геля для душа «пит./ увл. DOVE», объёмом по 250 мл., каждый флакон; 4 флакона бальзама ополаскивателя «GARNIER», объёмом по 200 мл., каждый флакон; 4 батона варёной колбасы «Докторская Клинский мясокомбинат» в в/у, массой по 600 грамм каждый батон; 1 кусок (батон) колбасы «Докторская» торговой марки «ВЕЛКОМ» в в/у массой 500 грамм. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Егорова Е.А. пояснила, что изъятый товар частично ей не принадлежит. После чего изъятый товар им (С.В.) был упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью и скреплён подписями всех участвующих лиц. В завершении указанных действий им (С.В.) был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. В последствии Егорова Е.А. была доставлена в Отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 82-83) следует, что «данные изъяты» года примерно в 00 часов 30 минут, она (И.Е.) проходила мимо магазина «пятёрочка», расположенного по адресу: гор. «данные изъяты». В это время к ней (И.Е.) обратился сотрудник полиции и пригласил её (И.Е.) присутствовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра задержанной девушки. Она (И.Е.) согласилась и прошла в служебное помещение магазина. Зайдя в служебное помещение, сотрудник полиции ей (И.Е.) пояснил, что сейчас будет произведён личный досмотр задержанной девушки, которая пыталась совершить кражу товара из магазина. Задержанная девушка в присутствии неё (И.Е.) и второй понятой находящейся уже в служебном помещении представилась Егоровой Е.А.. После разъяснений прав и обязанностей участвующим лицам сотрудником полиции в присутствии неё (И.Е.) и второго понятого был произведён личный досмотр Егоровой Е.А., в ходе проведения которого, последняя добровольно выдала следующий товар: 1 тюбик крема вокруг глаз «Женьшеневый», объёмом 25 мл.; 2 флакона крем- геля для душа «пит./ увл. DOVE», объёмом по 250 мл., каждый флакон; 4 флакона бальзама ополаскивателя «GARNIER», объёмом по 200 мл., каждый флакон; 4 батона варёной колбасы «Докторская Клинский мясокомбинат» в в/у, массой по 600 грамм каждый батон; 1 кусок (батон) колбасы «Докторская» торговой марки «ВЕЛКОМ» в в/у массой 500 грамм. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Егорова Е.А. пояснила, что выданный товар частично ей не принадлежит. После чего добровольно выданный товар был упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, скреплён подписями. В завершении указанных действий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица в том числе и она (И.Е.).

Из показаний свидетеля ФИО оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 84-85) следует, что «данные изъяты» года примерно в 00 часов 30 минут, она (Н.А.) проходила мимо магазина «пятёрочка», расположенного по адресу: гор. «данные изъяты». В это время к ней (Н.А.) обратился сотрудник полиции и пригласил её (Н.А.) присутствовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра задержанной девушки. Она (Н.А.) согласилась и прошла в служебное помещение магазина. Зайдя в служебное помещение, сотрудник полиции ей (Н.А.) пояснил, что сейчас будет произведён личный досмотр задержанной девушки, которая пыталась совершить кражу товара из магазина. Задержанная девушка в присутствии неё (Н.А.) и второй понятой находящейся уже в служебном помещении представилась Егоровой Е.А.. После разъяснений прав и обязанностей участвующим лицам сотрудником полиции в присутствии неё (Н.А.) и второго понятого был произведён личный досмотр Егоровой Е.А., в ходе проведения которого, последняя добровольно выдала следующий товар: 1 тюбик крема вокруг глаз «Женьшеневый», объёмом 25 мл.; 2 флакона крем- геля для душа «пит./ увл. DOVE», объёмом по 250 мл., каждый флакон; 4 флакона бальзама ополаскивателя «GARNIER», объёмом по 200 мл., каждый флакон; 4 батона варёной колбасы «Докторская Клинский мясокомбинат» в в/у, массой по 600 грамм каждый батон; 1 кусок (батон) колбасы «Докторская» торговой марки «ВЕЛКОМ» в в/у массой 500 грамм. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Егорова Е.А. пояснила, что выданный товар частично ей не принадлежит. После чего добровольно выданный товар был упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, скреплён подписями. В завершении указанных действий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица в том числе и она (Н.А.).

Кроме этого вина подсудимой Егоровой Е.А. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Д.С., зарегистрированное по КУСП № «данные изъяты», на общую сумму 1 293 рубля 55 копеек, принадлежащий магазину, чем пытался причинить незначительный материальный ущерб;

(л.д.4)

- протоколом личного досмотра Егоровой Е.А. от «данные изъяты», из которого следует, что в служебном помещении магазина «пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: «данные изъяты» «данные изъяты» добровольно выдала: 1 тюбик крема вокруг глаз «Женьшеневый», объёмом 25 мл.; 2 флакона крем- геля для душа «пит./ увл. DOVE», объёмом по 250 мл., каждый флакон; 4 флакона бальзама ополаскивателя «GARNIER», объёмом по 200 мл., каждый флакон; 4 батона варёной колбасы «Докторская Клинский мясокомбинат» в в/у, массой по 600 грамм каждый батон; 1 батон колбасы «Докторская» торговой марки «ВЕЛКОМ» в в/у массой 500 грамм (л.д.7);

- протоколом осмотра предметов от «данные изъяты» года, в ходе которого были осмотрены: 1 тюбик крема вокруг глаз «Женьшеневый», объёмом 25 мл.; 2 флакона крем- геля для душа «пит./ увл. DOVE», объёмом по 250 мл., каждый флакон; 4 флакона бальзама ополаскивателя «GARNIER», объёмом по 200 мл., каждый флакон; 4 батона варёной колбасы «Докторская Клинский мясокомбинат» в в/у, массой по 600 грамм каждый батон; 1 батон колбасы «Докторская» торговой марки «ВЕЛКОМ» в в/у массой 500 грамм, выданные в ходе проведения личного досмотра Егоровой Е.А. «данные изъяты» года по адресу: «данные изъяты» ;

(л.д.70-72)

- иным документом - карточкой происшествия от «данные изъяты»года, согласно которой в магазине «пятёрочка» по адресу: «данные изъяты», совершено преступление;

(л.д.5)

- иным документом - рапортом УУП Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы лейтенанта полиции С.О. от «данные изъяты» о задержании Егоровой Е.А.;

(л.д.53)

- иным документом - товарно-транспортными накладными из которой следует, что общая стоимость товара, который пыталась открыто похитить Егорова Е.А., составляет 1293 рубля 55 копеек;

(л.д.14-51)

Вещественными доказательствами: 1 тюбик крема вокруг глаз «Женьшеневый», объёмом 25 мл.; 2 флакона крем- геля для душа «пит./ увл. DOVE», объёмом по 250 мл., каждый флакон; 4 флакона бальзама ополаскивателя «GARNIER», объёмом по 200 мл., каждый флакон; 4 батона варёной колбасы «Докторская Клинский мясокомбинат» в в/у, массой по 600 грамм каждый батон; 1 батон колбасы «Докторская» торговой марки «ВЕЛКОМ» в в/у массой 500 грамм.

(л.д.73-74)

Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащими лицами, в связи с чем, суд их признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при их сборе, влекущих их признание не допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ФИО. допрошенной в судебном заседании и показания свидетелей К.И., С.В., И.Е. и Н.А., оглашённые в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой Егоровой Е.А. данные ей в судебном заседании, суд относится к ним критически в части отсутствия в её действиях покушения на открытое хищение чужого имущества, поскольку в данной части её показания опровергаются показаниями представителя, потерпевшей Д.С. которая указала, что сотрудник магазина кричал подсудимой, чтобы она остановилась, и показания свидетеля К.И., из которых следует, что находясь неподалёку от выхода из магазина в указанное время он (К.И.) услышал крик мужчина, который кричал: «Стой» и обернувшись он (К.И.) увидел, что он обращается к уходящей от него быстрым шагом девушке. Как он (К.И.) понял мужчина был сотрудником магазина и в чём-то заподозрил удаляющуюся от него девушку. При этом девушка, обернувшись на мужчину ускорив шаг продолжила следовать к выходу из магазина. Мужчина (сотрудник магазина) ещё несколько раз крикнул в след девушке: «Стой», но она продолжила идти к выходу. После чего подсудимая была задержана. В остальной части, суд доверяет показаниям Егоровой Е.А. и признает их доказательствами по делу.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина подсудимой Егоровой Е.А. установлена, доказана, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку Егорова Е.А., совершила покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия подсудимой была проведена судебно-психиатрическая экспертиза №«данные изъяты»года из выводов которой следует, что «…«данные изъяты»». (л.д.99-102)

Оценивая приведённое выше заключение экспертов №«данные изъяты»года суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении подсудимой Егоровой Е.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание Егоровой Е.А. обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает «данные изъяты».

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Егоровой Е.А., которая ранее неоднократно судима 20 июня 2007 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, кассационным определением Московского городского суда от 08 августа 2007 года приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года изменён, действия Егоровой Е.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 15 апреля 2011 года условно - досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 8 дней; 14 июня 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 01 ноября 2013 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 22 сентября 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 20 дней, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершила умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в её действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд назначает подсудимой Егоровой Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, и с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения ей преступления, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимой Егоровой Е.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом суд не принимает во внимание судимости Егоровой Е.А. 25 ноября 2015 года, мировым судьёй судебного участка № 331 района Бабушкинский г. Москвы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в течении 1 года 6 шести месяцев; 18 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка № 344 Бескудниковского района гор. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года; 15.03.2016 г. Мировым судьёй судебного участка № 322 района Южное Медведково г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 344 района Бескудниковский г. Москвы от 18.12.2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку суммы похищенного имущества по каждому преступлению не превышает 2500 рублей, и в силу Федерального закона от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указанные преступления являются в настоящее время административно наказуемыми мелкими хищениями. В связи с чем суд положения ч.5 ст.69 УК РФ не применяет.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимой Егоровой Е.А. которая ранее неоднократно судима к реальному лишению свободы, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Одновременно, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой Егоровой Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания Егоровой Е.А. наказания исчислять с 20 сентября 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 08 сентября 2016 года по 19 сентября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

1 тюбик крема вокруг глаз «Женьшеневый», объёмом 25 мл.; 2 флакона крем- геля для душа «пит./ увл. DOVE», объёмом по 250 мл., каждый флакон; 4 флакона бальзама ополаскивателя «GARNIER», объёмом по 200 мл., каждый флакон; 4 батона варёной колбасы «Докторская Клинский мясокомбинат» в в/у, массой по 600 грамм каждый батон; 1 батон колбасы «Докторская» торговой марки «ВЕЛКОМ» в в/у массой 500 грамм - выданные на ответственное хранение потерпевшей Птахиной Д.С., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин