Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ожигановой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 11 апреля 2016 года, вынесенное инспектором 3 батальона 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Монастырским В.А., которым

Ожиганова О.В., *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

***по адресу: ***, водитель Ожиганова О.В., управляя транспортным средством марки ***, совершила нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора 3 батальона 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Монастырским В.А. от ***№***, Ожиганова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она нарушила требования к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Ожиганова О.В. подала жалобу в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку конструкция ее транспортного средства не позволяет закрепить кресло для перевозки ребенка, в связи с чем она изменила конструкцию крепления ремней безопасности, применив в качестве удерживающего устройства шпагат, и зафиксировала перевозимого ребенка.

Ожиганова О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что применяемая ей конструкция относится к «иным средствам, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности», что не противоречит п. 22.9 ПДД РФ, и является по ее мнению безопасной и надежной. Дополнительным средством в виде шпагата ремень закреплен к кузову автомобиля в области сиденья, таким образом диагональная (плечевая) ветвь ремня преобразована в горизонтальную (поясную), которая плотно удерживает ребенка в случае торможения поперек живота. Установить автокресло не имеется возможности, поскольку в большинстве они имеют трехточечное крепление, а ее автомобиль оборудован двухточечным ремнем. Кроме того, сообщила суду, что была не согласна с вынесенным постановлением на месте его составления, однако инспектор не захотел составить административный протокол.

Выслушав объяснения заявителя Ожигановой О.В., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования закона должностным лицом не выполнены.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов административного дела, а именно постановления №18810277165130048512, Ожиганова О.В. выразила несогласие и оспаривает наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспектор 3 батальона 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которое в настоящее время обжалуется Ожигановой О.В., грубо нарушил требования ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ожигановой О.В. при несогласии последней с вмененным ей в вину административным правонарушением без составления в порядке ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные и материальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, то постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № ***, вынесенное *** года инспектором 3 батальона 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Монастырским В.А., которым Ожиганова О.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу - инспектору 3 батальона 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Жалобу Ожигановой О.В. – удовлетворить частично.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Судья С.А. Ненашева