Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3557/2016 по иску наименование организации (наименование организации) в лице филиала «Северные электрические сети» к фио о внесении изменений в договор, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (наименование организации) в лице филиала «Северные электрические сети» обратилось в суд с иском к фио о внесении изменений в договор, указывая в обоснование заявленных требований на то, что дата наименование организации (до переименования наименование организации) (Исполнитель) заключило с фио (Заказчик) договор № С8-14-302-Д-21 (телефон) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подготовило и выдало технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети (далее по тексту - технические условия).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика необходимо для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке с КН 50:04:телефон:463, расположенном по адресу: телефон, адрес, г/п Икша, ТИС «Гранат», уч. 577.

Техническими условиями по присоединению энергопринимающих устройств по договору № С8-14-302-Д-2170 (телефон) об осуществлении технологического присоединения со стороны сетевой организации предусматривается выполнение следующих работ: Строительство линейного разъединителя; Строительство трансформаторной подстанции; Строительство одной ВЛЗ-6 кВ от ВЛЗ-6 кВ фид.5 до вновь сооружаемой ТП-6/0,4 кВ; Строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ вновь сооружаемой ТП-6/0,4 кВ до границы участка (КН 50:04:телефон:463) заявителя; Организация учета электроэнергии на вновь сооружаемых объектах.

Во исполнение принятых на себя по договору об осуществлении технологического присоединения обязательств наименование организации заключило с наименование организации договор подряда № Дтелефон от дата на выполнение комплекса работ по титулу: «Строительство ТП-6/0,4 кВ, ВЛЗ-6 кВ ф. 5 ПС-184 «Вахромеево», ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, фио, адрес, ТИС ПСП «Гранат», уч. 585. ТИС ПСП «Гранат» не согласовало выполнение комплекса работ по ТУ № Стелефон (телефон/102) от дата дата наименование организации пришло к выводу, что наиболее оптимальной схемой присоединения принадлежащих фио энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) является опосредованное присоединение принадлежащих ему ЭГУ к электрическим сетям наименование организации через объекты электросетевого хозяйства ТИС ПСП «Гранат».

В адрес фио были направлены подписанные со стороны наименование организации дополнительное соглашение №1 к договору и технические условия в новой редакции. Как указывает истец, технические условия являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения и определяют его существенное условие. Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался. По мнению наименование организации, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Это является основанием для его изменения, в связи с чем, истец просит суд изменить договор.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая при этом на то, что на основании п.1 ст.26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, истец пытаясь внести изменения в договор новыми техническими условиями, изменяет первоначальную точку присоединения его участка №577, тем самым нарушает ФЗ №35 «Об электроэнергетике.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее таюке - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 219 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено в судебном заседании, дата наименование организации (до переименования наименование организации) (Исполнитель) заключило с фио (Заказчик) договор № С8-14-302-Д-2170 (телефон) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подготовило и выдало технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети (далее - технические условия) (приложение № 1 к договору от дата № С8-14-302-Д- 2170 (телефон).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика необходимо для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке с КН 50:04:телефон:463, расположенном по адресу телефон, адрес, г/п Икша, ТИС «Гранат», уч. 577.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № С8-14-302-Д-7736 (телефон) наименование организации заключило с наименование организации договор подряда № Дтелефон от дата на выполнение комплекса работ по титулу: «Строительство ТП-6/0,4 кВ, ВЛЗ-6 кВ ф. 5 ПС-184 «Вахромеево», ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, фио, адрес, ТИС ПСП «Гранат», уч. 585.

Товарищество по индивидуальному строительству для постоянного и сезонного проживания «Гранат» (ТИС ПСП «Гранат») не согласовало выполнение комплекса работ по ТУ № Стелефон (телефон/102) от дата

Из ответа ТИС ПСП «Гранат» от дата следует, что ТИС ПСП «Гранат» не согласовывает проект плана трассы ВЛЗ-6кВ к земельному участку №585, расположенном в границах ТИС ПСП «Гранат» и принадлежащему на праве собственности фио, поскольку часть проектируемой трассы планируется провести по землям, непосредственно принадлежащим ТИС ПСП «Гранат» на праве собственности. фио не является членом ТИС ПСП «Гранат». В соответчики с Уставом товарищества, без решения общего собрания членов ТИС ПСП «Гранат» сделать это невозможно. В соответсвии с Постановлением Правительства РФ №219 от дата, правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии предусматривают, что устройства, принадлежащие гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на адрес, присоединяются к сетям компании непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества. Непосредственно к участку №585 подведена действующая необходимая линия электропередачи, принадлежащая Товариществу и подключенная к Федеральной сетевой компании (ПС Белый Раст ФСК). В данном случае фио обязан заключить с Товариществом договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. При этом Товарищество не препятствует сетевой наименование организации (л.д.17).

Проанализировав все обстоятельства, связанные с иполнением договора осуществления технологического присоединения № С8-14-302-Д-21 (телефон) от дата, рассмотрев все варианты электроснабжения, а также с учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон и доводов, приведенных в ответе ТИС ПСП «Гранат», истец наименование организации пришло к выводу, что наиболее оптимальной схемой присоединения принадлежащих фио энергопринимающих устройств является опосредованное присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям наименование организации через объекты электросетевого хозяйства ТИС ПСП «Гранат».

В связи с этим, сетевая организация наименование организации заказным письмом с уведомлением о вручении направило ответчику подписанные со стороны наименование организации дополнительное соглашение №1 к договору и технические условия в новой редакции.

Технические условия в новой редакции предполагали 1 (одну) точку опосредованного присоединения: существующая опора № (ближайшая) абонентской ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № (абонентская) - 15 кВт. Точка опосредованного присоединения является объектом электросетевого хозяйства ТИС ПСП «Гранат».

Таким образом, изменения в договоре, относительно внесения которых заявляет истец, предполагают опосредованное присоединение принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств к электрическим сетям наименование организации через объекты электросетевого хозяйства ТИС ПСП «Гранат».

Ответчик от подписания дополнительного соглашения и принятия технических условий в новой редакции отказался.

Из смысла искового заявления усматривается, что требования сетевой организации направлены на обязание ответчика заключить с истцом договор на измененных условиях, а именно, при присоединении к электрическим сетям опосредованно через объект электросетевого хозяйства ТИС ПСП «Гранат».

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что заключение договора с организацией, осуществляющей присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не является обязательным для собственников земельных участков, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство.

ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержат положений, обязывающих собственников земельных участков заключить договор с сетевой организацией или иным лицом, осуществляющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Соответствующая правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата (п. 4 раздела III «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»). Суд учитывает, что правоотношения собственников земельных участков и организаций, осуществляющих техническое обслуживание участков, по смыслу сходно с правоотношениями, возникающими между собственниками жилых помещений и организациями, осуществляющими техническое обслуживание таких помещений. Исходя из смысла указанной выше правовой позиции, отсутствует обязанность суда удовлетворить исковое требование об обязании собственника того или иного имущества заключить договор на техническое обслуживание принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, из положений норм действующего законодательства не следует возможность суда удовлетворить исковое требование об обязании собственников земельных участков заключить договор с сетевой организацией на техническое обслуживание.

Напротив, исходя из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения), обязанность заключить соответствующие договоры с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств возлагается на сетевую организацию.

Положения Правил технологического присоединения не возлагают на заявителей - физических лиц обязанность заключать договор с сетевой организацией.

Предусмотренная законодательством обязанность сетевой организации по технологическому подключению в отношении любого обратившегося к ней лица (п. 3 Правил технологического присоединения) не порождает автоматически соответствующую и корреспондирующую обязанность у лица, к которому направлено соответствующее требование сетевой организации.

Суд учитывает, что договор № С8-14-302-Д-21 (телефон) от дата об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям был заключен между наименование организации и ответчиком, а повторное заключение договора в нарушение прямого указания в ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям, при наличии действующего договора технологического присоединения с наименование организации, противоречит установленному принципу однократности.

Суд приходит к выводу о том, что наименование организации не имеет право повторно заключать с ответчиком договор на технологическое присоединение одного и того же земельного участка к электрическим сетям.

Кроме того, истец в рамках договора по технологическому присоединению, заключенного с ответчиком, взял на себя обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами, а также обязательства нести балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка ответчика. Какого-либо решения ТИС ПСП «Гранат» относительно урегулирования отношений с фио, оформленного в надлежащей форме, суду не предоставлено. Вместе с тем, согласно требованиям законодательства и договоров именно на истца возложена обязанность по урегулированию с ТИС ПСП «Гранат» технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также по разрешению вопроса о балансовой принадлежности сетей, которые располагаются до границ участка ответчика.

Таким образом, изменение договора в сторону опосредованного технологического присоединения не урегулировано с ответчиком, как следствие, невозможно сделать вывод об обоснованности и правомерности заявленных требований.

На основании изложенного, требования наименование организации об обязании ответчика заключить договор с измененными условиями удовлетворению не подлежат.

Истец ссылается на то, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Однако в силу п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательств того, что в случае не заключения договора на отличающихся условиях сторона понесет ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора, истцом в материалы дела не представлено.

Каких-либо иных исключительных случаев, на основании которых суд пришел бы к выводу об изменении условий договора, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что осуществление технологического присоединения согласно измененным техническим условиям не повлечет дополнительных обременений для иных лиц, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку вне зависимости от того, возникнут ли убытки у заинтересованных лиц, возможность обязать заключить договор с фио на тех условиях, с которыми он не согласен и по вопросам которых отношения не урегулированы, у суда не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации (наименование организации) в лице филиала «Северные электрические сети» к фио о внесении изменений в договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио