Решение
Дело № 02-3858/2016 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/16 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Круминьша Сергея Янисовича к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах Круминьша С.Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» (далее – ООО «Аэродромтрансстрой») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Аэродромтрансстрой» и Круминьш С.Я. был заключен трудовой договор и приказом ООО «Аэродромтрансстрой» от этого же числа он был принят на должность дорожного рабочего квалификации 3 разряда в ООО «Аэродромтрансстрой» с окладом сумма Вместе с тем, по состоянию на дата перед Круминьшом С.Я. работодатель имеет задолженность по заработной плате в размере сумма, которая не выплачена ответчиком по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Круминьша С.Я. задолженность по заработной плате в размере сумма
В судебном заседании заявленные исковые требования поддержаны старшим помощником Бутырского межрайонного прокурора Москвы Хачатуровой И.С.
Истец Круминьш С.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО «Аэродромтрансстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором №2017, заключенным между Круминьш С.Я. и ООО «Аэродромтрансстрой» от дата и приказом ООО «Аэродромтрансстрой» №393/лс от дата Круминьш С.Я. был принят на работу в ООО «Аэродромтрансстрой» на должность дорожного рабочего квалификации 3 разряда с окладом сумма До настоящего времени трудовой договор не расторгнут (л.д.9-12).
дата Круминьш С.Я. обратился в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру с обращением о защите его трудовых прав, в связи с невыплатой работодателем заработной платы (л.д.8).
Из представленных документов следует, что задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы на дата составляет сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.13-16).
Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «Аэродромтрансстрой» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда Круминьша С.Я., в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Аэродромтрансстрой» в пользу Круминьша С.Я. задолженность по заработной плате в размере...,сумма, удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Аэродромтрансстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Круминьша С.Я. к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Аэродромтрансстрой» в пользу Круминьша С.Я. задолженность по заработной плате в размере сумма
Взыскать с ООО «Аэродромтрансстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья Бойкова А.А.
Решение составлено в мотивированной форме 27 июня 2016 года.
РЕШЕНИЕ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
Именем Российской Федерации
16 июня 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/16 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Круминьша Сергея Янисовича к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Круминьша С.Я. к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Аэродромтрансстрой» в пользу Круминьша С.Я. задолженность по заработной плате в размере сумма
Взыскать с ООО «Аэродромтрансстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья Бойкова А.А.