Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Зайнуллину С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Зайнуллину С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.04.2012 между Банком и Зайнуллиным С.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк перечислил ответчику 250 010 руб. под 16,5 % годовым сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2010 года выпуска VIN …, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, а у истца возникло право досрочного истребования кредитных средств и выплаты процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик предоставили кредитору обеспечение в виде залога автомобиля на спорный автомобиль. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 722420 от 17.04.2012, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 652,73 руб., госпошлину в размере 9 213,05 руб., обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2010 года выпуска VIN … залогодержателем по которому выступает ПАО «Сбербанк России», установив начальную цену продажи предмета залога в размере 290 000 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зайнуллин С.Р. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2012 между Банком и Зайнуллиным С.Р. был заключен кредитный договор № 722420, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на приобретение автомобиля марки KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2010 года выпуска VIN …, в размере 250 010 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт перечисления денежных средств на банковский ссудный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ПТС собственником автомобиля KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2010 года выпуска VIN…, на основании договора купли – продажи № РМ000000583 от 15.04.2012 является Зайнуллин С.Р.

Приобретенный автомобиль является предметом залога, надлежащего исполнения обязательств по договору; его залоговая стоимость установлена договором в размере 370 000 руб.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 04.03.2016 образовалась задолженность в размер 100 652,73 руб., из которых 87 703,91 руб. сумма основного долга, 3 083,32 руб. проценты за пользование кредитом, 1 185,14 неустойка на просроченные проценты, 6 292,93 неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 387,43 неустойка за неисполнение условий договора. Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметически верным; контрасчет ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с данными о продавце и приобретаемом транспортном средстве, подписанного ответчиком залоговая стоимость автомобиля составляла 370 000 руб., в соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, залоговая стоимость спорного автомобиля составила 290 000 руб.; доказательств, опровергающих данную стоимость ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 213,05 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Зайнуллину С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллина С.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» 100 652,73 руб. в счет задолженности по кредиту и 9 213,05 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2010 года выпуска VIN…, цвет серебристый, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества — автомобиля KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2010 года выпуска VIN …, цвет серебристый в сумме 290 000 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: