Решение
Дело № 02-3876/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 30 июня 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы,
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/16 по иску Бутко Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Бутко Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” (далее - ООО “ТрансЛогистик”) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется задолженность по выплате ей заработной платы за февраль 2016 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...компенсации за задержку выплат в размере...., а также компенсации морального вреда в размере сумма,
Истец Бутко Л.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО “ТрансЛогистик” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата Бутко Л.А. принята на работу в ООО “ТрансЛогистик” по совместительству на должность главного бухгалтера, дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата №02/к/14 истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, а дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата №02/к/14 истцу был установлен должностной оклад в размере сумма и работа для нее стала основной в должности главного бухгалтера.
Согласно материалам дела, пояснениям истца, она была уволена с занимаемой должности дата на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, о чем ООО “ТрансЛогистик” издан приказ от дата № 6.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Имеющееся в материалах дела платежное поручение от дата №48 о перечислении истцу зарплаты за февраль 2016 года и компенсации при увольнении, не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, т.к. согласно пояснению к платежному документу он исполнен за ООО “Трейд-Ойл” согласно письму от датателефон.33, в указанной компании истец также работала.
Таким образом, суд исходит из объяснений истца, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО “ТрансЛогистик” надлежит взыскать в пользу Бутко Л.А. задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с ООО “ТрансЛогистик” надлежит взыскать в пользу Бутко Л.А. компенсацию за задержку выплат в размере 7978,42 руб. (из расчета c дата по дата (105 дн.) в сумме сумма ...телефон c дата по дата (17 дн.) в сумме...суммателефонпринимая во внимание расчет, произведенный истцом, который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу расчета при увольнении, суд полагает, что требования Бутко Л.А. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций от дата №000374 и дата №000377 усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Однако данные расходы возмещению истцу не подлежат, поскольку как следует из технического задания к договору об оказании юридических услуг от дата №07/04/телефон обязуется составить досудебную претензию (сумма), составить жалобу в ГИТ (бесплатно), провести правовой анализ (бесплатно), таким образом истец оплатил составление досудебной претензии. Между тем действующее законодательство не устанавливает обязательный досудебный порядок по трудовым спорам, т.е не является обязательной.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма (...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бутко Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” в пользу Бутко Ларисы Александровны задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего: сумма.
Исковые требования Бутко Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 30 июня 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы,
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Трохове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/16 по иску Бутко Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бутко Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” в пользу Бутко Ларисы Александровны задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего: сумма.
Исковые требования Бутко Ларисы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТрансЛогистик” государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: