Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 августа 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы СОЛОВЬЕВОЙ К.В., подсудимого АЛЫМОВА А.А. и его защитника адвоката ТАЙЦА А.Ю., представившего удостоверение №7681 ГУ МЮ РФ по Московской области, и ордер Химкинского филиала МОКА №213998 от 27 апреля 2016 года, при секретаре судебного заседания ВОРОБЬЕВОЙ И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-398\2016 в отношении

АЛЫМОВА А.А., (дата) года рождения, уроженца (город), (национальность), (гражданство), (образование), (семейное положение), имеющего малолетнего ребенка (дата) года рождения, работавшего (должность и место работы), постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алымов А.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

Алымов А.А. в неустановленное время, но не позднее (время, дата) с целью незаконного изготовления и дальнейшего личного употребления без цели сбыта готового к потреблению психотропного вещества - амфетамина приобрел необходимые для его изготовления вещества, жидкости, лабораторное и вспомогательное оборудование – порошкообразные вещества, различные жидкости, щелочь в виде мазеобразного вещества массой 119,8 грамм в бутылке, металлическую ложку, два термометра с градуировками, щелочь в виде гранулированного вещества массой 615,0 грамм в пакете, контейнер, флакон с завинчивающей крышкой, шприцы, азотную кислоту объемом не менее 382 мл в канистре, канистру с завинчивающейся крышкой, колбы из стекла, фрагменты раздробленных таблеток, полую трубку из металла, отрезок шланга из полимерного материала, водяной холодильник (перегонку) из стекла цилиндрической формы и бутылку из полимерного материала с резиновой пробкой со вставленным отрезком трубки из полимерного материала, доставил указанные предметы и вещества, использующиеся при незаконном кустарном изготовлении психотропного вещества - амфетамина, по месту своего жительства по адресу: г.Москва, (адрес), и приспособил их для незаконного изготовления психотропного вещества - амфетамина в своем жилище, приискав таким образом средства совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел Алымов А.А. (ДАТА), не позднее 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, из указанных веществ и жидкостей с помощью лабораторного и вспомогательного оборудования умышленно, в нарушение ФЗ РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Москва, (адрес), путем проведения неоднократных химических реакций незаконно изготовил вещество массой 2,62 грамм, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве №4313 от 30 ноября 2015 года содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, и жидкость объемом 120,5 мл, содержащую в своем составе согласно заключению эксперта №4313 от 30 ноября 2015 года, психотропное вещество - амфетамин массой 0,3976 грамм, с целью дальнейшего личного употребления, а всего изготовил указанного психотропного вещества массой 3,0176 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером. После этого Алымов А.А. незаконно хранил вышеуказанное психотропное вещество, поместив его часть массой 2,08 грамм в керамическую тарелку, часть массой 0,54 грамм - упаковав в сверток из фрагмента полимерного материала, и поместив вышеуказанную жидкость, содержащую в своем составе амфетамин, в стеклянную банку, с целью дальнейшего личного употребления по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до (время и дата), а в период времени с (время и дата) года в ходе проведенного в его жилище обыска указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же (Алымов А.А.) совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а именно:

Алымов А.А. в точно не установленное время, но не позднее (время и дата)а, с целью незаконного изготовления психотропного вещества - амфетамина, приобрел необходимые для его изготовления указанные выше вещества, жидкости, лабораторное и вспомогательное оборудование, после чего не позднее (время и дата)а, более точное время не установлено, доставил указанные предметы и вещества, использующиеся при незаконном кустарном изготовлении психотропного вещества - амфетамина, по месту своего жительства по адресу: г.Москва, (адрес), приспособил их для незаконного изготовления психотропного вещества - амфетамина и оборудовал ими вышеуказанное жилище, а затем с помощью указанных веществ, жидкостей, лабораторного и вспомогательного оборудования умышленно, в нарушение ФЗ РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Москва, (адрес), путем проведения неоднократных химических реакций незаконно изготовил жидкость объемом 2 мл, содержащую в своем составе согласно заключению эксперта №4408 от 30 октября 2015 года психотропное вещество – амфетамин, массой 0,3884 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, поместил указанную жидкость в шприц, приготовив ее к незаконному сбыту, созвонился с ФИО., выступающей в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по району «Отрадное» г.Москвы, и договорился с ней о встрече, условиях сбыта вышеуказанного психотропного вещества и месте его передачи, после чего, имея умысел на незаконный сбыт указанного психотропного вещества, (ДАТА) на пути следования до д.1 по (адрес) передал вышеуказанный шприц ФИО П.А., неосведомленному о его (Алымова А.А.) преступных намерениях, введя ФИО в заблуждение о содержащемся в шприце веществе, и попросил его передать вышеуказанный шприц ФИО., что последний и сделал (дата и время), у дома 1 по (адрес), за что получил от ФИО. в качестве оплаты деньги в сумме 1.000 рублей. Таким образом Алымов А.А. незаконно сбыл вышеуказанное психотропное вещество массой 0,3884 грамм в шприце ФИО., которая впоследствии добровольно выдала указанное психотропное вещество сотрудникам полиции, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Алымов А.А. в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере виновным себя признал, в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере виновным себя не признал, и показал, что с 2007 года он употребляет наркотические средства, а с 2013 года начал изготавливать в домашних условиях для личного употребления психотропное вещество – амфетамин. (ДАТА), примерно с 09 часов утра, находясь дома по адресу: Москва, (адрес), он с помощью ранее приобретенного им оборудования изготовил из ранее приобретенных им вещества «Этилацетат», щелочи и других веществ путем проведения различных химических реакций амфетамин для личного употребления. В тот же день, днем, к нему домой пришел его знакомый ФИО, они вместе употребили амфетамин, а затем ему (Алымову) позвонила ФИО, которая еще 29 сентября 2015 года неоднократно звонила ему (Алымову), просила продать ей амфетамин и говорила, что если он на это не согласится, то она «сдаст» его полиции. ФИО снова попросила продать ей амфетамин, а когда узнала, что у него дома находится ФИО, попросила передать трубку телефона ему, и о чем-то с ФИО говорила. После разговора с ФИО у ФИО испортилось настроение, он стал сильно волноваться, а затем сказал ему (Алымову), что ФИО пригласила их на прогулку и обещала дать им наркотическое средство. После этого он (Алымов) и ФИО пошли на встречу с ФИО, около 18 часов встретились с нею на пересечении ул.Декабристов и Северного бульвара г.Москвы, ФИО положил в карман одежды ФИО шприц с жидкостью, ФИО передала ФИО деньги, он (Алымов) понял, что ФИО продал ФИО амфетамин, который украл из его (Алымова) квартиры, после чего стал уходить от ФИО и ФИО, ФИО стал кричать ему вслед: «Возьми свой рубль», и в этот момент появились сотрудники полиции и всех задержали. После задержания он (Алымов), так как испугался, представился не своими анкетными данными, но какими именно – он уже не помнит. Затем сотрудники полиции досмотрели его (Алымова) и изъяли у него шприц, с помощью которого он употреблял амфетамин, а затем его (Алымова) доставили в отдел полиции. Впоследствии в его (Алымова) квартире был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли из его квартиры различные предметы и вещества, которые он ранее приобрел и принес домой для изготовления из них и с их помощью амфетамина, а так же сам амфетамин, который он изготовил (ДАТА) для личного употребления, о чем был составлен протокол. Подписывать протокол обыска он (Алымов) отказался, так как был в шоке от происходящего. Наркотические средства и психотропные вещества ФИО он (Алымов) никогда не продавал, (ДАТА) продать ей амфетамин не обещал, ничего ей не продавал, ФИО шприц с амфетамином не передавал и передать этот шприц ФИО его не просил, при встрече с ФИО о том, чтобы они поменялись, ФИО и ФИО он (Алымов) не говорил, и о том, что ФИО передаст ФИО шприц, он не знал. Признал вину в том, что он изготавливал амфетамин и хранил его для личного употребления, в чем раскаялся. Так же показал, что на момент (ДАТА) он жил дома один, так как его супруга с детьми уехала жить к своей матери, и что его супруга и его мать не знали о том, что он изготавливает дома амфетамин.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Алымова А.А. и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.2п.5 УПК РФ показания свидетеля ФИО., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Алымовым А.А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Алымова А.А. в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля ФИО., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.2п.5 УПК РФ (т.1, лд35-39), из которых видно, что на протяжении примерно 1 года она употребляет психотропное вещество – амфетамин, которое приобретает у своего знакомого по имени Алексей, с которым она познакомилась в августе 2015 года. Алексей неоднократно угощал ее и продавал ей психотропное вещество - амфетамин, и неоднократно сообщал ей о том, что он сам варит амфетамин. Алексей продавал ей амфетамин как в сухом (порошок) так и в жидком виде по цене – 1.000 рублей за 1 дозу амфетамина. Алексей звонил ей (ФИО) сам с номера телефона 8-903-ххххххх и часто просил, чтобы она занималась сбытом наркотических средств или нашла ему место, где бы он мог приготавливать амфетамин, но она отказывалась. С Алексеем она познакомилась в гостях у своего знакомого по имени Петр. Она (ФИО) вместе с Петром ходила к Алексею, который проживает по адресу: Москва, (адрес), при этом Петр домой к Алексею всегда заходил один, а ее (Гафурову) Алексей к себе домой не пускал, и каждый раз, когда Петр выходил из квартиры, у него появлялось психотропное вещество - амфетамин как в сухом, так и в жидком виде, которое Петр по ее (ФИО) просьбе приобретал у Алексея. В настоящее время она (ФИО) пытается бросить употреблять амфетамин, однако Алексей звонит ей и предлагает купить у него амфетамин, склоняя ее тем самым к приобретению у него амфетамина и его употреблению. (ДАТА), примерно в 15 часов, она позвонила Алексею на номер телефона 8-903-ххххххх, чтобы узнать - как у него дела, а Алексей предложил ей купить у него амфетамин за 1.000 рублей (одна доза весом примерно 1 грамм), на что она (ФИО) согласилась, так как решила сообщить об этом в полицию, поскольку хочет бросить употреблять амфетамин, а Алексей склоняет ее к его употреблению, зная, что у нее имеется наркотическая зависимость. Затем они договорились встретиться около 17 часов 55 минут по адресу: Москва, Северный бульвар, д.1, после чего она (ФИО) в целях изобличения Алексея, который постоянно склоняет ее к употреблению наркотиков и при встрече или телефонной беседе всегда сообщает, что у него есть на продажу амфетамин, в сбыте психотропных веществ, пошла в отдел полиции района «Отрадное» г.Москвы, обратилась в дежурную часть данного отдела и написала соответствующее заявление. Затем она была приглашена в служебный кабинет оперуполномоченного полиции, где в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых, был произведен ее (ФИО) личный досмотр, в ходе которого было обнаружено, что у нее при себе не было денег и каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались. Затем в присутствии понятых ей (ФИО) были выданы деньги в сумме 1.000 рублей (1 купюра достоинством 1.000 рублей), выданные ей деньги были записаны в протокол, номер денежной купюры, которая была ей (ФИО) выдана, она сравнила с номером купюры, которая была вписана в протокол, была сделана ее светокопия, номера купюр совпадали, после чего ею (ФИО) и понятыми был подписан соответствующий протокол и светокопия купюры. Затем, примерно в 17 часов 30 минут, ей (ФИО) на мобильный телефон в присутствии понятых и сотрудников полиции позвонил Алексей, который спросил – когда она (ФИО) будет, она ответила, что уже подходит к месту встречи, а затем, примерно в 17 часов 40 минут, совместно сотрудниками полиции и понятыми на автомашине проследовала к месту встречи, назначенной Алексеем. Автомашину они остановили с противоположной стороны проезжей части Северного бульвара г.Москвы, в автомашине она (ФИО) договорилась с сотрудниками полиции, что в случае, если произойдет сделка, она должна будет подать условный сигнал – закурить сигарету, после чего вышла из автомашины, перешла проезжую часть, направилась к д.1 по (адрес), подошла к этому дому, где ее уже ожидали Алексей и Петр, она с ними поздоровалась, затем они отошли от дома к проезжей части, Алексей сказал Петру: «Поменяйтесь», после чего Петр положил в правый наружный карман одетой на ней жилетки шприц с жидкостью, а она (ФИО) положила в карман одетой на нем куртки выданную ей денежную купюру 1.000 рублей, а затем закурила сигарету, подав оговоренный сигнал, и направилась в сторону д.11 по ул.Декабристов г.Москвы, после чего ее, Петра и Алексея задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых был произведен ее (ФИО) личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала из правого наружного кармана одетой на ней жилетки пластмассовый шприц с жидкостью, который ей передал Петр за 1.000 рублей, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, а добровольно выданный ею (ФИО) шприц с жидкостью был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати и скреплен ее (ФИО) подписью и подписями понятых.

2) показаниями свидетеля ФИО., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы. (ДАТА) в их отдел добровольно обратилась девушка (ФИО Л.Р.), которая сообщила, что ее знакомый по имени Алексей занимается распространением амфетамина. Девушка написала заявление о том, что она хочет оказать добровольное содействие в изобличении Алексея, который занимается распространением амфетамина, и добровольно согласилась участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя амфетамина. После этого были составлены необходимые документы, было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», а затем девушка-закупщица созвонилась с Алексеем и договорилась с ним о встрече для покупки амфетамина около д.1 по (адрес), после чего девушка, он (ФИО) и другие оперуполномоченные поехали на эту встречу, девушка-закупщица встретилась около д.1 по (адрес) с Алексеем – Алымовым А.А. и его товарищем (ФИО), а затем то ли Алымов, то ли его товарищ передали девушке-закупщице шприц, а девушка передала кому-то из них деньги, которые были выданы ей для проведения проверочной закупки. После этого девушка-закупщица подала условный сигнал, и Алымов и его товарищ были задержаны. Затем Алымов, который представился Давыдовым, и его товарищ были досмотрены в присутствии понятых, у товарища Алымова – ФИО - были изъяты деньги – 1.000 рублей одной купюрой, переданные ему девушкой-закупщицей, которые были сверены с имеющейся у них (сотрудников полиции) ксерокопией денежной купюры, ранее выданной девушке-закупщице, у Алымова были обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта, а девушка-закупщица впоследствии добровольно выдала приобретенный ею шприц с жидкостью. После задержания кто-то из задержанных сказал, что девушке продали шприц с наркотиком. Впоследствии он (ФИО) и оперуполномоченный Евсеев проводили обыск в квартире Алымова, поскольку у них была информация о том, что Алымов занимается в своей квартире изготовлением амфетамина. Обыск проводился на основании постановления об обыске и отдельного поручения следователя, и в ходе обыска в присутствии понятых – соседей Алымова – в квартире Алымова были обнаружены и изъяты банка с веществом белого цвета, много других различных веществ, колбы и банки. По факту обыска был составлен протокол, который был подписан понятыми. Изъятые в ходе обыска предметы и вещества были упакованы, опечатаны, понятые расписались на упаковках, а затем все это было доставлено в отдел и передано следователю.

3) показаниями свидетеля ФИО., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы. (ДАТА) в их отдел добровольно обратилась девушка (ФИО Л.Р.), которая рассказала, что один ее знакомый склоняет ее к употреблению наркотических средств, она хотела «завязать» с употреблением наркотиков, а этот ее знакомый навязывает ей наркотики, и она хочет его изобличить. Девушка написала соответствующее заявление, после чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием этой девушки в качестве покупателя. Были приглашены понятые женского пола, сотрудник полиции – женщина досмотрела девушку, а затем выдала ей деньги на проведение проверочной закупки – 1.000 рублей одной купюрой. Затем девушка, он (Наготков) и другие оперуполномоченные выехали на место встречи – к д.1 по (адрес) (когда они собрались выезжать из отдела, знакомый девушки позвонил ей и сказал, что он уже подошел), там девушка-закупщица встретилась с Алымовым А.А. и еще одним человеком, товарищем Алымова, они вместе пошли в сторону кинотеатра «Байконур», затем остановились около деревьев, человек, который был с Алымовым, передал девушке что-то, а девушка передала ему деньги, после чего подала им (сотрудникам полиции) условный сигнал – закурила, затем Алымов и второй человек стали уходить, но впоследствии были ими (сотрудниками полиции) задержаны. После этого Алымов, который представился не своими анкетными данными, и его товарищ были досмотрены, у товарища Алымова был изъяты деньги, которые ранее выдавались девушке-закупщице для проведения проверочной закупки (номер изъятой у него купюры совпадал с номером купюры на ксерокопии, которая ранее была снята с купюры, выданной девушке), по поводу которых тот пояснил, что Алымов сказал ему взять деньги за вещество, которое Алымов продал девушке, а закупщица выдала шприц с психотропным веществом.

4) показаниями свидетеля ФИО., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является ст.оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы. в сентябре 2015 года, точную дату не помнит, в их отдел добровольно обратилась ФИО, которая сообщила, что ей известен мужчина по имени Алексей, который готов продать ей наркотическое средство, а она хочет «завязать» с употреблением наркотиков. ФИО написала об этом письменное заявление, после чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Затем ФИО была досмотрена оперуполномоченным ФИОв присутствии двух понятых, а затем Рожкова выдала ей для проведения проверочной закупки деньги – 1.000 рублей одной купюрой, с которой была снята ксерокопия. После этого он (Евсеев), понятые, ФИО, Рожкова и еще двое оперуполномоченных на автомашинах поехали на Северный бульвар г.Москвы, где должна была состояться встреча ФИО с человеком, относительно которого она писала заявление. Они остановились на пересечении Северного бульвара и ул.Декабристов г.Москвы, ФИО вышла из автомашины, перешла на другую сторону улицы, подошла к д.1 по (адрес), где ее ждали двое мужчин – Алымов А.А. и еще один – Петр ФИО, они поговорили, а затем Петр что-то передал ФИО, а ФИО что-то передала ему в ответ. После этого ФИО стала уходить, закурила, подала им (сотрудникам полиции) таким образом сигнал, что сделка состоялась, после чего Алымов и ФИО были задержаны. Время в тот момент было около 18 часов. Впоследствии в ходе личного досмотра у ФИО были изъяты 1.000 рублей, которые ему передала ФИО и которые ранее были выданы ФИО для проведения проверочной закупки, по факту чего ФИО пояснил, что эти деньги он получил за проданный шприц с веществом – жидким амфетамином, и что этот шприц ему передал Алымов, чтобы ФИО продал его ФИО. Впоследствии задержанные были доставлены в отдел, а на следующий день, вечером, он (Евсеев), оперуполномоченный ФИО и Алымов на основании отдельного поручения следователя поехали на обыск в квартиру по месту жительства Алымова. В квартире Алымова в присутствии двух понятых и самого Алымова был произведен обыск, в ходе которого в комнатах квартиры были найдены и изъяты шприцы, а на кухне – различные вещества, реагенты, колбы и банки с жидкостями. Все изъятое было упаковано, опечатано, понятые поставили на упаковке свои подписи, а затем все это было передано в следствие. По факту обыска был составлен протокол, который был подписан понятыми.

5) показаниями свидетеля ФИО данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы. (ДАТА) в их отдел обратилась девушка – ФИО, которая сообщила, что ее знакомый по имени Алексей занимается распространением наркотических средств, написала об этом заявление, и после этого было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО. Затем она (Рожкова) досмотрела Гафурову в присутствии двух понятых – женщин на предмет нахождения при ней денег и незаконных веществ, ничего такого у нее обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые и ФИО. Затем ФИО были выданы деньги для проведения проверочной закупки - 1.000 рублей одной купюрой, эти деньги были отксерокопированы, сразу после чего был составлен еще один протокол, в котором расписались понятые и ФИО. Затем она (Рожкова), оперуполномоченные Евсеев, ФИО и Наготков, ФИО и понятые выехали на встречу ФИО и человека, у которого та собиралась закупить наркотическое средство, они приехали к д.1 по (адрес), по прибытию на место ФИО встретилась на другой стороне улицы с двумя молодыми людьми, они разговаривали минут пять, а затем один молодой человек дотронулся до одежды ФИО, а та дотронулась до его одежды, после чего стала уходить и закурила – это был условный сигнал, что сделка состоялась, после чего оперуполномоченные задержали молодых людей, а ФИО пошла к д.11 по ул.Декабристов г.Москвы (это – рядом с д.1 по (адрес)). Затем она (Рожкова) досмотрела Гафурову около д.11 по ул.Декабристов г.Москвы в присутствии понятых – женщин, и в ходе ее досмотра ФИО выдала из кармана своей жилетки шприц с жидкостью, пояснив, что этот шприц ей передал Петр за 1.000 рублей. Шприц был помещен в конверт, конверт был опечатан, на нем расписались понятые, после чего направлен на исследование. По этому факту был составлен протокол досмотра, в котором расписались понятые и ФИО. Конверт со шприцем был впоследствии передан ею (Рожковой) кому-то из оперуполномоченных, после чего его отвезли на исследование.

6) показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании, из которых видно, что (ДАТА) он и его брат ФИО Евгений находились на Северном бульваре г.Москвы, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили быть понятыми при досмотре задержанных людей, на что они согласились. После этого в их присутствии на улице были досмотрены Алымов А.А. и ФИО, один из которых представился не своей фамилией, и у кого-то из них были изъяты шприц, мобильный телефон и банковская карта, а у другого купюра 1.000 рублей. По факту досмотра были составлены протоколы, которые он (ФИО М.Д.) и его брат подписали.

После предъявления ему протоколов личного досмотра Давыдова А.Д. и ФИО (т.1, лд12, т.1, лд13) свидетель ФИО М.Д. показал, что в этих протоколах имеются его подписи, и что в этих протоколах все написано правильно.

7) показаниями свидетеля ФИО данными им в судебном заседании, из которых видно, что (ДАТА), примерно в 18-19 часов, он и его брат ФИО Дмитрий шли по улице, когда на Северном бульваре г.Москвы к ним подошли сотрудники полиции и попросили их быть понятыми при досмотре задержанных лиц, на что они согласились. После этого их отвели к задержанным – Алымову А.А. и ФИО, которые досмотрены в их присутствии на улице, у Алымова были изъяты мобильный телефон, банковская карта «Сбербанка» и шприц, а у ФИО была изъята купюра 1.000 рублей, о чем были составлены протоколы, в которых он (ФИО Е.Д.) расписался.

После предъявления ему протоколов личного досмотра Давыдова А.Д. и ФИО (т.1, лд12, т.1, лд13) свидетель ФИО Е.Д. показал, что в этих протоколах имеются его подписи, и что в этих протоколах все написано правильно.

8) показаниями свидетеля ФИО,, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что в конце сентября 2015 года, точную дату не помнит, ее пригласили в отдел полиции участвовать в качестве понятой при оперативном мероприятии, в ходе которого кого-то должны будут задержать при передаче наркотиков. В кабинете отдела полиции в ее (ФИО) присутствии и в присутствии женщины – второй понятой сотрудник полиции – женщина досмотрела девушку – Гафурову, у нее искали деньги и наркотики, но ничего такого не нашли, а затем ФИО выдали деньги на проведение проверочной закупки – 1.000 рублей одной купюрой, так как она должна была купить у кого-то наркотики. Затем они все вышли из отдела полиции, сели в автомашину и поехали к д.1 по (адрес), там ФИО вышла из автомашины, отошла недалеко от автомашины, встретилась с двумя молодыми людьми, лиц которых она (ФИО) не видела, они о чем-то быстро поговорили, а потом ФИО положила одному молодому человеку в карман деньги, а этот молодой человек положил что-то в карман жилетки ФИО (что – она (ФИО) не видела). После этого ФИО вернулась к автомашине, а затем ФИО на улице в ее (ФИО) присутствии и в присутствии второй понятой выдала женщине - сотруднику полиции из кармана своей жилетки шприц с жидкостью, которого при ФИО ранее, при досмотре в отделе полиции, не было, и пояснила, что в этом шприце находится амфетамин. По этому поводу был составлен протокол, который подписали она (ФИО), вторая понятая и ФИО, а выданный ФИО шприц был запечатан в бумажный конверт.

После предъявления ей протокола досмотра ФИО., выступающей в качестве покупателя перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (т.1, лд7), свидетель ФИО Е.В. показала, что этот протокол подписан ею, что в этом протоколе все написано правильно, и что этот протокол составлялся после того, как ФИО выдала шприц.

После предъявления ей протокола осмотра, ксерокопирования и выдачи ФИО. денежных средств (т.1, лд8) свидетель ФИО Е.В. показала, что этот протокол подписан ею, что в этом протоколе все написано правильно, а когда составлялся этот протокол – она (ФИО) не помнит.

После предъявления ей ксерокопии денежной купюры (т.1, лд9) свидетель ФИО Е.В. показала, что на этой ксерокопии расписывала она.

После предъявления ей протокола личного досмотра ФИО. (т.1, лд14) свидетель ФИО Е.В. показала, что этот протокол подписан ею, и что в этом протоколе все написано правильно.

9) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО. на имя начальника отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы от (ДАТА), которым ФИО Л.Р. изъявила желание оказать содействие в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени Алексей, который занимается незаконным сбытом наркотического средства – амфетамина на территории района «Отрадное» г.Москвы по цене 1.000 рублей за грамм, и дала свое добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» (т.1, лд2)

рапортом начальника отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы Кобзева Р.И. от (ДАТА) о поступлении заявления ФИО. об изобличении в преступной деятельности гражданина по имени Алексей, который занимается незаконным сбытом наркотического средства – амфетамина на территории района «Отрадное» г.Москвы, в связи с чем в отношении указанного лица необходимо проведение ОРМ «проверочная закупка» (т.1, лд3)

постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от (ДАТА), вынесенным начальником отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы Кобзевым Р.И., и утвержденным заместителем начальника УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Сибановым Ш.М. (т.1, лд4), которым принято решение о проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Алексей, который сбывает наркотическое средство – амфетамин в районе «Отрадное» г.Москвы, с использованием личных денежных средств оперуполномоченного ОУР ФИО.

проколом осмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от (ДАТА), 16.55-17.05 (т.1, лд7), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы Рожкова Л.Н. в помещении отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы по адресу: Москва, ул.Олонецкая, д.25»а» в присутствии двух понятых – Зуевой Э.Е. и ФИО, - произвела досмотр ФИО., выступающей в роли покупателя при производстве ОРМ, при ФИО. и в ее одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе – наркотических, а так же собственных денежных средств обнаружено не было; протокол подписан ФИО., двумя понятыми и оперуполномоченным ФИО замечаний по факту составления акта не поступило

протоколом осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных средств от (ДАТА), 17.10-17.20 (т.1, лд8), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы Рожкова Л.Н. в помещении отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы по адресу: Москва, ул.Олонецкая, д.25»а» в присутствии двух понятых – Зуевой Э.Е. и ФИО, - выдала ФИО., участвующей в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, деньги в сумме 1.000 рублей одной купюрой 1.000 рублей №ОХ1041853, указанная денежная купюра была отксерокопирована; протокол подписан ФИО., двумя понятыми и оперуполномоченным ФИО замечаний по факту составления акта не поступило

ксерокопией денежной купюры достоинством 1.000 рублей №ОХ1041853, выданной ФИО. для проведения ОРМ (т.1, лд9)

рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы ФИО. о задержании (ДАТА) в 18 часов 15 минут по адресу: Москва, Северный бульвар, около д.1, ФИО и Алымова А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ (т.1, лд10)

протоколом личного досмотра ФИО от (ДАТА), 18.20-18.40 (т.1, лд13), из которого видно, что оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы ФИО А.В. указанного числа в указанное время на основании ст.ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КАП РФ, ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.13 ФЗ РФ «О полиции» в присутствии двух понятых – ФИО и ФИО - по адресу: Москва, Северный бульвар, д.1 произвел досмотр ФИО, у которого из правого наружного кармана одетой на нем куртки была изъята денежная купюра достоинством 1.000 рублей №ОХ10418532, ФИО П.А. по факту его досмотра пояснил, что указанную купюру он получил от знакомой по имени Эля за шприц с жидким раствором амфетамина; протокол подписан ФИО П.А., понятыми и оперуполномоченным ФИОым А.В., замечаний по факту составления протокола не поступило

протоколом личного досмотра Давыдова А.Д. (этими анкетными данными представился при его задержании Алымов А.А.) от (ДАТА), 18.45-19.10 (т.1, лд12), из которого видно, что оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы ФИО А.В. указанного числа в указанное время на основании ст.ст.27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КАП РФ, ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД» и ст.13 ФЗ РФ «О полиции» в присутствии двух понятых – ФИО и ФИО - по адресу: Москва, Северный бульвар, д.1 произвел досмотр Давыдова А.Д., у которого из правого носка был изъят использованный шприц

протоколом личного досмотра ФИО. от (ДАТА), 18.20-18.30 (т.1, лд14), из которого видно, что оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы Рожкова Л.Н. указанного числа в указанное время на основании ст.6 ФЗ РФ «Об ОРД», ст.13 ФЗ РФ «О полиции» и ст.ст.27.1, 27.1, 27.9, 27.10 КАП РФ в присутствии двух понятых - Зуевой Э.Е. и ФИО, - по адресу: Москва, ул.Декабристов, д.11 произвела досмотр ФИО., которая в ходе ее досмотра добровольно выдала из правого наружного кармана одетой на ней жилетки пластмассовый шприц с надписью «Синглеус» с мутной жидкостью, по поводу чего пояснила, что данный шприц с веществом ей продал гражданин по имени Петр; добровольно выданный шприц с жидкостью был упакован в конверт, который был скреплен подписями понятых и печатью №1; протокол подписан двумя понятыми, ФИО. и оперуполномоченным ФИО замечаний по факту составления протокола не поступило

справкой об исследовании №5128 от 01 октября 2015 года (т.1, лд31), согласно которой жидкость объемом 0,2 мл, добровольно выданная ФИО., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, масса сухого остатка жидкости составит более 0,2 грамм, но менее 1,0 грамм; в процессе проведения исследования было израсходовано 0,2 мл жидкости

заключением судебно-химической экспертизы №4408 от 22-30 октября 2015 года (т.1, лд143-144), согласно которому жидкость объемом 1,8 мл и массой 1,81 грамм, изъятая в ходе личного досмотра ФИО., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в пересчете на объем жидкости, представленной на экспертизу в количестве 1,8 мл, масса сухого остатка составит 0,3496 грамм, в пересчете на объем жидкости, представленной на предварительное исследование №5128 от 01 октября 2015 года, - 2,0 мл, масса сухого остатка составит 0,3884 грамм; в процессе производства исследования и экспертизы жидкость была израсходована полностью, сухой остаток составил 0,2525 грамм (т.1, лд142). Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – с 2011 года.

протоколом обыска от 01 октября 2015 года, 21.20-22.45 (т.1, лд96-101), из которого видно, что указанного числа в указанное время оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы ФИОым А.В. в присутствии двух понятых и с участием Алымова А.А. был произведен обыск в квартире Алымова А.А. по адресу: Москва, (адрес), в ходе которого в указанной квартире были обнаружены и изъяты: в комнате (спальне), на полу и на тумбе, - кружка красного цвета из пластмассы с раздробленными таблетками, пластиковая бутылка с надписью «Этилацетат Хч» с прозрачной жидкостью, пластиковая бутылка с надписью «Ортофосфорная кислота» с прозрачной жидкостью, пластиковая бутылка с надписью «Азотная кислота Х4» с прозрачной жидкостью, пластиковая бутылка с надписью «Этилацетат Хч» без жидкости, пластиковый бутылек с надписью «Тауфон» с прозрачной жидкостью, в ванной комнате – металлическая ложка, в раковине - стеклянная колба с порошкообразным веществом белого цвета, в ванной - металлическая трубка в порошкообразном веществе белого цвета, на кухне: на холодильнике - полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета и 4 использованных шприца, в морозильной камере холодильника - стеклянная банка с надписью «Томатная паста» с прозрачной жидкостью, в шкафу - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, на столе - стеклянная колба зеленого цвета, прозрачная колба из стекла, пластиковая банка синего цвета, пластиковый пузырек с надписью «Нафтизин», пластиковая бутылка (бульбулятор), с пола - разбитая стеклянная бутылка с порошкообразным веществом белого цвета, на газовой плите - фарфоровая тарелка (разноцветная) с клейким веществом бежевого цвета, в комнате, на кровати, - 2 бутылки из пластика с надписью «Раствор 1-фенил-2-метил-2-нитроэтилен (концентрация 10%)», пластиковая бутылка с надписью «Аммиак, раствор для наружного применения и ингаляций 10%» с прозрачной жидкостью, в туалете, в техническом шкафу, - стеклянная трубка с резиновыми колпачками, на балконе, на полу, - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, два разбитых термометра для измерения температур (ртутные), прозрачный файл с порошкообразным веществом белого цвета; протокол обыска подписан оперуполномоченным ФИОым А.В. и понятыми, Алымов А.А. подписывать протокол отказался; постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 02 октября 2015 года обыск в жилище Алымова А.А. по адресу: Москва, (адрес) был признан законным (т.1, лд109)

заключением судебно-химической экспертизы №4313 от 13 октября – 30 ноября 2015 года (т.1, лд148-154), согласно которому: 1) мазеобразное увлажненное вещество из разбитой бутылки массой 119,8 грамм, вещество массой 1,9 грамм из металлической ложки и гранулированное вещество из пакета массой 615,0 грамм, изъятые в ходе проведения обыска 01 октября 2015 года по адресу: Москва, (адрес), являются щелочью, 2) вещество массой 2,08 грамм с керамической тарелки с цветным рисунком и вещество массой 0,54 грамм из пакета из полимерного материала черного цвета, изъятые в ходе проведения обыска 01 октября 2015 года по адресу: Москва, (адрес), содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, общая масса двух веществ составила 2,62 грамм, 3) жидкость из банки с надписью «Томатная паста» объемом 120,5 мл и массой 105,27 грамм, изъятая в ходе проведения обыска 01 октября 2015 года по адресу: Москва, (адрес), содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, в пересчете на объем жидкости, представленной на экспертизу в количестве 120,5 мл, масса сухого остатка составит 0,3976 грамм, 4) жидкость из канистры объемом 382 мл, изъята в ходе проведения обыска 01 октября 2015 года по адресу: Москва, (адрес), является азотной кислотой; в процессе производства исследования и экспертизы часть жидкостей и веществ была израсходована (т.1, лд147). Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – с 2011 года.

заключением судебно-химической экспертизы №4984 от 15-16 декабря 2015 года (т.1, лд161-162), согласно которому на внутренних поверхностях шприца, изъятого у Алымова А.А., обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина, массу которого определить не представляется возможным. Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит никаких объективных оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – с 2010 года.

вещественными доказательствами, в частности - изъятыми в ходе обыска по адресу: Москва, (адрес) жидкостью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, объемом 115 мл (объем после проведения исследования и экспертизы), веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в пакете массой 0,53 грамм (вес после исследования и экспертизы), веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в керамической тарелке массой 2,07 грамм (вес после исследования и экспертизы), выданным ФИО. веществом, содержащим психотропное вещество – амфетамин, в сухом остатке 0,2525 грамм (вес после исследования и экспертизы), предметами и веществами, изъятыми в ходе обыска по адресу: Москва, (адрес), изъятым у Алымова А.А. шприцем со следами психотропного вещества – амфетамина, денежной купюрой достоинством 1.000 рублей, изъятой в ходе личного досмотра ФИО (т.1, лд191-199)

протоколом очной ставки ФИО П.А. – Алымов А.А. (т.1, лд72-76), в ходе которой ФИО П.А. показывал, что (ДАТА), примерно в 14 часов, к нему гости пришел Алымов, затем они пошли гулять, а затем Алымов пригласил его к себе домой по адресу: Москва, (адрес), где Алымов сам изготавливает амфетамин. Затем Алымову позвонила их общая знакомая по имени Эля, Алымов поговорил с ней, а затем сказал, что ему нужно с ней встретиться. Затем Алымов в его (ФИО) присутствии набрал в шприц воду из чайника, убрал шприц в карман, затем они вышли на улицу, позднее Алымов употребил жидкость из шприца, и они пошли на встречу с Элей. Во время следования Алымов дал ему (ФИО) шприц с жидкостью и сказал, чтобы этот шприц он (ФИО) отдал Эле, а та даст ему (ФИО) деньги в сумме 1.000 рублей. Так же Алымов сказал, что в этом шприце вода, и он (ФИО) ему поверил, так как видел ранее, что Алымов набирал в шприц воду, и подумал, что это – шутка со стороны Алымова. Затем он (ФИО) и Алымов встретились с Элей по адресу: Москва, Северный бульвар, д.1, где он (ФИО) по просьбе Алымова передал Эле шприц с жидкостью, а та передала ему (ФИО) 1.000 рублей, после чего их задержали сотрудники полиции, затем на месте задержания был произведен его (ФИО) личный досмотр, в ходе которого у него была изъята денежная купюра 1.000 рублей. Ранее Алымов более 3х раз продавал ему (ФИО) амфетамин, который Алымов сам изготавливал у себя дома. Наркотических веществ в квартире Алымова он (ФИО) не видел, при нем Алымов наливал в шприц воду, и объяснить – почему в том шприце содержалась жидкость с психотропным веществом, - он (ФИО) не может. Лично он (ФИО) бросил употреблять наркотические вещества примерно 3 года назад; Алымов А.А. в ходе очной ставки показывал, что он не давал ФИО никакого шприца и деньги его ни у кого забирать не просил

протоколом очной ставки ФИО Л.Р. – Алымов А.А. (т.1, лд77-81), в ходе которой ФИО Л.Р. показывала, что (ДАТА) она позвонила Алымову, в ходе телефонной беседы Алымов предложил ей купить у него амфетамин, они договорились о встрече, а так как она (ФИО) решила бросить употреблять наркотики, то решила изобличить Алымова в сбыте наркотических средств, в связи с чем написала соответствующее заявление в отдел полиции района «Отрадное» г.Москвы. После этого в присутствии понятых был произведен ее (ФИО) личный досмотр, в ходе которого было установлено, что у нее при себе никаких запрещенных предметов нет. Так же сотрудник полиции выдали ей деньги – 1.000 рублей на покупку амфетамина, о чем были составлены соответствующие протоколы. Затем ей позвонил Алымов, они договорились о встрече у д.1 по (адрес), куда она (ФИО) последовала с сотрудниками полиции и понятыми, когда она подошла к указанному дому, то увидела на месте встречи ФИО и Алымова, Алымов сказал, что нужно отойти, они отошли в сторону, Алымов сказал ФИО и ей (ФИО) меняться, ФИО отдал ей шприц, а она (ФИО) отдала ФИО деньги – 1.000 рублей, после чего закурила сигарету, подав условный сигнал сотрудникам полиции, после чего все они были задержаны. На месте задержания был произведен ее (ФИО) обыск, в ходе которого она добровольно выдала шприц с жидкостью, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, а шприц был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвовавших лиц. Ранее Алымов продавал ей (ФИО) амфетамин 3 раза, и 7 раз угощал ее. В ОВД с заявлением на Алымова она (ФИО) обратилась потому, что хотела завязать с наркотиками, которые она употребляет с 17 лет, чтобы Алымова задержали за сбыт наркотиков. Как шприц оказался у ФИО - она (ФИО) не знает; Алымов А.А. в ходе очной ставки показал, что никогда не продавал ФИО наркотические средства, что происходило между ней и ФИО (ДАТА) - он не видел, и что на встречу с ФИО он (Алымов) пришел потому, что ФИО предложила ему погулять вместе, и он на это согласился, так как она ему симпатична

Так же в судебном заседании была допрошена свидетель Майорова О.В., которая показала, что она является супругой Алымова А.А., дала Алымову А.А., в целом, положительную характеристику, а так же показала, что Алымов А.А. употреблял наркотические средства, однако чтобы Алымов А.А. изготавливал их дома – она не видела, и что с середины сентября 2015 года и на момент (ДАТА) она дома не проживала, а проживала у свекрови.

Так же в судебном заседании была допрошена свидетель Алымова Г.И., которая показала, что она является матерью Алымова А.А., дала Алымову А.А., в целом, положительную характеристику, а так же показала, что Алымов А.А. употреблял наркотические средства, однако чтобы Алымов А.А. изготавливал их в своей квартире – она не видела.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по уголовному делу, в частности – психотропное вещество, добровольно выданное ФИО. и изъятое в ходе обыска в жилище Алымова А.А., суд так же признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе указанных вещественных доказательств. Одновременно суд обособленно отмечает, что признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключения проведенных по делу судебно-химических экспертиз, поскольку постановления о назначении по делу указанных экспертиз составлены с соблюдением требований УПК РФ, а заключения указанных экспертиз даны экспертами-химиками с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Кроме того, выводы заключения проведенной по делу СХЭ в отношении вещества, добровольно выданного ФИО., соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании того же вещества (т.1, лд31). Кроме того, заключения проведенных по делу СХЭ содержат в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводились экспертные исследования, и содержат в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы экспертов, а анализ исследовательской части заключений проведенных по делу СХЭ указывает на полную их согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков №КН-561 от 05 сентября 2003 года. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключениям проведенных по уголовному делу судебно-химических экспертиз и закладывает их в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование (т.1, лд31) и судебно-химическая экспертиза №4408 от 22-30 октября 2015 года (т.1, лд143-144) были проведены именно в отношении того вещества, которое было добровольно выдано ФИО. (ДАТА) (см.т.1, лд14), а до этого – передано ФИО. ФИО П.А., которому, в свою очередь, указанное вещество было передано Алымовым А.А. в целях его незаконного сбыта ФИО.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО и ФИО данные ими в судебном заседании, а так же показания свидетеля ФИО. относительно существа расследуемых событий, как данные ею в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд35-39), так и данные ею в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, поскольку указанные их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и взаимодополняют друг друга, а так же объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности указанных показаний свидетелей ФИО., ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ФИО и ФИО так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ранее, до момента расследуемых событий, с подсудимым Алымовым А.А. лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, а оснований полагать о наличии неприязненных отношений к подсудимому Алымову А.А. у свидетеля ФИО. у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИО., ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ФИО и ФИО субъективных оснований для оговора подсудимого Алымова А.А. и об отсутствии у указанных свидетелей оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемых событий. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких объективных оснований полагать о наличии у свидетелей ФИО., ФИО ФИО., ФИО., ФИО., ФИО и ФИО личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Что касается доводов защитника Тайца А.Ю. о том, что свидетель ФИО Л.Р. оговаривает Алымова А.А., о чем свидетельствуют противоречивые показания ФИО., которая в ходе ее допроса в процессе предварительного расследования сообщила о том, что она употребляет наркотические средства примерно 1 год, а в ходе очной ставки показывала, что наркотики она употребляет с 17 лет, то суд отмечает, что указанные защитником противоречия в показаниях ФИО. не являются существенными, показания ФИО. относительно периода, который она употребляет наркотические средства, не оказывают никакого влияния на существо предъявленного Алымову А.А. обвинения в совершении преступлений, а показания ФИО. относительно существа предъявленного Алымову А.А. обвинения являются последовательными и согласуются друг с другом, в связи с чем признаны судом достоверными и состоятельными, о чем подробно сказано выше. Так же суд отмечает, что никаких объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении ФИО. оговора Алымова Л.Р. в судебном заседании получено не было и суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО, о том, что протокол досмотра ФИО., выступающей в качестве покупателя перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (т.1, лд7), был составлен после того, как ФИО выдала шприц с веществом, суд не может признать достоверными, поскольку указанные ее показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИОЛ.Н. о том, что она досмотрела Гафурову в присутствии двух понятых – женщин на предмет нахождения при ней денег и незаконных веществ, ничего такого у нее обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые и ФИО, затем ФИО были выданы деньги для проведения проверочной закупки, которые были отксерокопированы, сразу после чего был составлен еще один протокол, в котором расписались понятые и ФИО, и только после этого они поехали на «проверочную закупку», признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО. о том, что в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого было обнаружено, что у нее при себе не было денег и каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, затем в присутствии понятых ей (ФИО) были выданы деньги - 1.000 рублей, которые были записаны в протокол, номер денежной купюры, которая была ей (ФИО) выдана, она сравнила с номером купюры, которая была вписана в протокол, была сделана ее светокопия, номера купюр совпадали, после чего ею (ФИО) и понятыми был подписан соответствующий протокол и светокопия купюры, и только после этого они поехали на встречу с Алексеем (Алымовым А.А.), а так же протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя (ФИО.), перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (т.1, лд7), который был проведен (ДАТА), 16.55-17.05, то есть еще до того, как состоялась встреча ФИО. и Алымова А.А., в результате которой Алымов А.А. был задержан, и указанный протокол подписан лично ФИО,, а правильность составления указанного протокола была подтверждена ФИО, в судебном заседании.

В остальной части показания свидетеля ФИО, суд признает достоверными и состоятельными, поскольку в остальной части ее показания согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, данные им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, поскольку не видит оснований не доверять указанным его показаниям, которые в достаточной мере согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными. При этом суд отмечает, что в ходе очной ставки ФИО П.А. давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии Алымова А.А. и его защитника, и подробно отвечал на заданные ему, в частности, стороной защиты вопросы. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у ФИО неприязненных отношений к Алымову А.А., что свидетельствует об отсутствии у ФИО оснований для оговора Алымова А.А. и для искажения фактических обстоятельств расследуемого события, а кроме того – у суда не имеется оснований полагать о наличии у ФИО личной заинтересованности в осуждении Алымова А.А. за совершение инкриминируемых ему преступлений. Что касается того факта, что после его задержания, в ходе его досмотра, ФИО П.А. пояснял, что изъятую у него денежную купюру он получил за шприц с жидким раствором амфетамина, то суд отмечает, что, как следует из признанных судом достоверными показаний свидетеля ФИО., на момент его задержания ФИО П.А. находился в состоянии наркотического опьянения, и ему было все без разницы, в связи с чем безоговорочно доверять пояснениям ФИО, данным им в ходе его личного досмотра, у суда оснований не имеется.

Что касается показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки, о том, что он бросил употреблять наркотические вещества примерно 3 года назад, на которые сторона защиты указывает как на противоречащие другим собранным по уголовному делу доказательствам, то указанные показания ФИО не оказывают никакого влияния на существо предъявленного Алымову А.А. обвинения в совершении преступлений, о которых рассматривается настоящее уголовное дело.

4) Данные в судебном заседании показания подсудимого Алымова А.А. о том, что когда ему (ДАТА) позвонила ФИО и попросила продать ему амфетамин, то узнав, что у него дома находится ФИО, попросила передать трубку телефона ему, о чем-то с ФИО говорила, после разговора с ФИО у ФИО испортилось настроение, он стал сильно волноваться, затем сказал ему (Алымову), что ФИО пригласила их на прогулку и обещала дать им наркотическое средство, а когда он (Алымов) и ФИО впоследствии встретились с ФИО, ФИО положил в карман одежды ФИО шприц с жидкостью, ФИО передала ФИО деньги, он (Алымов) понял, что ФИО продал ФИО амфетамин, который украл из его (Алымова) квартиры, после чего стал уходить от ФИО и ФИО, а ФИО стал кричать ему вслед: «Возьми свой рубль», что наркотические средства и психотропные вещества ФИО он (Алымов) никогда не продавал, (ДАТА) продать ей амфетамин не обещал, ничего ей не продавал, ФИО шприц с амфетамином не передавал и передать этот шприц ФИО его не просил, при встрече с ФИО о том, чтобы они поменялись, ФИО и ФИО он (Алымов) не говорил, и о том, что ФИО передаст ФИО шприц, он не знал, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Алымова А.А. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд35-39), о том, что она приобретала психотропное вещество – амфетамин у своего знакомого по имени Алексей (Алымова А.А.), который угощал ее и продавал ей амфетамин, и неоднократно сообщал ей о том, что он сам его варит, Алексей продавал ей амфетамин как в сухом (порошок) так и в жидком виде по цене – 1.000 рублей за 1 дозу амфетамина. Она (ФИО) ходила к Алексею вместе с Петром (ФИО П.А.), при этом Петр домой к Алексею всегда заходил один, и каждый раз, когда Петр выходил из квартиры, у него появлялось психотропное вещество - амфетамин как в сухом, так и в жидком виде, которое Петр по ее (ФИО) просьбе приобретал у Алексея. (ДАТА), когда она позвонила Алексею, тот предложил ей купить у него амфетамин за 1.000 рублей (одна доза весом примерно 1 грамм), на что она (ФИО) согласилась, так как решила сообщить об этом в полицию, поскольку хочет бросить употреблять амфетамин, а Алексей склоняет ее к его употреблению, зная, что у нее имеется наркотическая зависимость. Впоследствии она (ФИО) под контролем сотрудников полиции пошла на встречу с Алексеем, подошла к д.1 по (адрес), где ее ожидали Алексей и Петр, затем они отошли от дома к проезжей части, Алексей сказал Петру: «Поменяйтесь», после чего Петр положил в правый наружный карман одетой на ней жилетки шприц с жидкостью, а она (ФИО) положила в карман одетой на нем куртки выданную ей денежную купюру 1.000 рублей, затем закурила сигарету, подав оговоренный сигнал, и направилась в сторону д.11 по ул.Декабристов г.Москвы, после чего ее, Петра и Алексея задержали сотрудники полиции, 2) аналогичными по основному содержанию показаниями, данными ФИО Л.В. в ходе очной ставки с Алымовым А.А. (т.1, лд77-81), 3) признанными судом достоверными показаниями ФИО, данными в ходе очной ставки с Алымовым А.А. (т.1, лд72-76), о том, что (ДАТА) Алымову позвонила их общая знакомая по имени Эля (ФИО Л.Р.), Алымов поговорил с ней, а затем сказал, что ему нужно с ней встретиться, после чего они пошли на встречу с Элей, во время следования Алымов дал ему (ФИО) шприц с жидкостью и сказал, чтобы этот шприц он (ФИО) отдал Эле, а та даст ему (ФИО) деньги в сумме 1.000 рублей, а когда они встретились с Элей по адресу: Москва, Северный бульвар, д.1, он (ФИО) по просьбе Алымова передал ей шприц с жидкостью, а та передала ему (ФИО) 1.000 рублей, после чего их задержали сотрудники полиции, и что ранее Алымов более 3х раз продавал ему (ФИО) амфетамин, который Алымов сам изготавливал у себя дома.

Кроме того, суд отмечает, что Алымов А.А., который в судебном заседании утверждал, что на встречу с ФИО он пошел в связи с тем, что ФИО сказал, что ФИО пригласила их на прогулку и обещала дать им наркотическое средство, и что когда они с ФИО встретились с ФИО, ФИО положил в карман одежды ФИО шприц с жидкостью, а ФИО передала ФИО деньги, в ходе очной ставки с ФИО. (т.1, лд77-81) показывал, что на встречу с ФИО он пришел потому, что ФИО предложила ему погулять вместе, и он на это согласился, так как она ему симпатична, и что он не видел, что происходило между ФИО и ФИО (ДАТА), и указанные противоречия в показаниях Алымова А.А. дают суду дополнительные основания сомневаться в достоверности тех его показаний, которые противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же обращает внимание на то, что в судебном заседании было установлено, что Алымов А.А. при его задержании пытался скрыться от сотрудников полиции, а впоследствии представлялся не своими анкетными данными, что косвенно свидетельствует о наличии вины Алымова А.А. в совершении незаконного сбыта ФИО. психотропного вещества, являющегося предметом преступления по настоящему уголовному делу.

В свете вышесказанного показания подсудимого Алымова А.А., данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по уголовному делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а показания Алымова А.А., данные им в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, суд признает полностью несостоятельными.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Алымова А.А. о том, что ФИО еще 29 сентября 2015 года неоднократно звонила ему, просила продать ей амфетамин и говорила, что если он на это не согласится, то она «сдаст» его полиции, объективно ничем не подтверждены, а что касается показаний подсудимого Алымова А.А. о том, что ФИО и ФИО являются героиновым наркоманами, то суд отмечает, что указанный Алымовым А.А. факт не может расцениваться судом ни как основание для того, чтобы не доверять показаниям ФИО. и ФИО, ни как основание, которое может оказать влияние на существо предъявленного Алымову А.А. обвинения в совершении преступлений.

5) Показания свидетелей Майоровой О.В. и Алымовой Г.И. относительно характеристики личности Алымова А.А. суд сомнению не подвергает, а что касается показаний свидетелей Майоровой О.В. и Алымовой Г.И. о том, что они не видели, чтобы Алымов А.А. изготавливал дома наркотические средства, то суд отмечает, что подсудимый Алымов А.А. в судебном заседании показывал, что на момент (ДАТА) он жил дома один, так как его супруга с детьми уехала жить к своей матери, и что его супруга и его мать не знали о том, что он изготавливает дома амфетамин, в связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что Майорова О.В. и Алымова Г.И. в действительности не знали о том, что Алымов А.А. изготавливает психотропное вещество – амфетамин в домашних условиях.

6) Что касается доводов защитника Тайца А.Ю. о наличии в действиях ФИО. провокации в отношении Алымова А.А., которая неоднократно звонила Алымову А.А., требовала продать ей наркотик и угрожала сообщить о том, что он изготавливает амфетамин, правоохранительным органам, а кроме того, понятые, очевидно, были знакомы с сотрудниками полиции, ранее неоднократно участвовали в качестве понятых, являются дружинниками и их рабочее помещение находится в здании ОМВД «Отрадное» г.Москвы, то суд обращает внимание на то, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было достоверно установлено, что Алымов А.А. сам предложил ФИО. приобрести у него психотропное вещество, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, и что в судебном заседании не было добыто никаких доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании на Алымова А.А. какого-либо давления как со стороны ФИО., так и со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд не видит никаких объективных оснований для того, чтобы полагать о совершении в отношении Алымова А.А. провокации со стороны правоохранительных органов. Что дополнительно касается свидетелей ФИО, ФИО и ФИО,, которые в рамках настоящего уголовного дела принимали участие в качестве понятых, то в судебном заседании было установлено, что никакого отношения к правоохранительным органам указанные свидетели не имеют и в зависимости от органов внутренних дел не находятся, того, что личности ФИО, ФИО и ФИО, не соответствуют требованиям ч.1 ст.60 УПК РФ и подпадают под положения ч.2 ст.60 УПК РФ, в судебном заседании установлено не было, а тот факт, что указанные свидетели являются дружинниками, не может свидетельствовать о наличии у них непосредственной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Алымова А.А. в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам - продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д., а также иные способы реализации, принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств было установлено, что психотропное вещество, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, масса которого образует значительный размер, было приобретено Алымовым А.А. не на денежные средства свидетеля ФИО., поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства за психотропное вещество, которое было изготовлено самим Алымовым А.А., были переданы ФИО. только по факту получения ею данного психотропного вещества, а так же обращает внимание на то, что никаких объективных и неопровержимых доказательств причастности ФИО к совершению незаконного сбыта ФИО. психотропного вещества в судебном заседании получено не было, в связи с чем в расследуемых действиях подсудимого Алымова А.А. наличествует именно незаконная реализация психотропных веществ, уголовная ответственность за что, в настоящем случае, предусмотрена п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Так же суд отмечает, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Алымов А.А. являлся лишь посредником при незаконном приобретении либо при незаконном сбыте психотропных веществ, в судебном заседании добыто не было. Кроме того, суд отмечает, что преступные действия подсудимого Алымова А.А. представляют собою оконченный состав преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку диспозиция ст.228-1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступления последствий в виде незаконного распространения психотропных веществ, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю психотропных веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота психотропных веществ не влияет на квалификацию преступления как оконченного. С учетом вышесказанного суд квалифицирует действия подсудимого Алымова А.А. по п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Алымова А.А. в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует его действия так же и по ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Алымова А.А. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза №57 от 09 февраля 2016 года (т.2, лд73-78), согласно выводам заключения которой Алымов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деянием, не страдал, у Алымова А.А. имеется расстройство личности и поведения вследствие употребления психостимуляторов, однако имеющиеся у Алымова А.А. особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, и поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деянием, у Алымова А.А. не отмечалось также какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Алымов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Высказывания Алымова А.А. об его «избранности», наличии «голосов», «особых способностей», «преследовании героиновой наркомании» и ссылки на запамятования периода задержания изолированы, шаблонны, нарочиты и клинически недостоверны, и их следует расценивать как предъявляемые Алымовым А.А. в защитных целях. В применении принудительных мер медицинского характера Алымов А.А. не нуждается, однако в связи с наличием у него наркомании он нуждается в медицинской реабилитации и лечении, абсолютных противопоказаний к которым не имеет. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 39 лет, 17 лет и 11 лет, в связи с чем признает Алымова А.А. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимому Алымову А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Алымова А.А. – (данные о личности изъяты), по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, имеет мать-пенсионерку, которой до момента его задержания оказывал материальную помощь, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических соматических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого Алымова А.А., влияние назначаемого наказания на исправление Алымова А.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Алымовым А.А. преступлений, характеристики, данные Алымову А.А. допрошенными по уголовному делу свидетелями, ходатайство Московской еврейской общины в «Отрадном» «Даркей Шалом» относительно Алымова А.А., отсутствие в отношении Алымова А.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же признание Алымовым А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и его раскаяние в совершении указанного преступления, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание относительно осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, суд учитывает тот факт, что Алымов А.А. более 10 месяцев находится под стражей в порядке предварительного заключения в условиях следственного изолятора.

Объективных фактов, свидетельствующих о наличии в отношении Алымова А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, относительно обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Суд назначает подсудимому Алымову А.А. наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений и отсутствие в отношении него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого основного наказания, нежели предусмотрен санкциями ч.2 ст.228, ч.3 ст.228-1 УК РФ, и в применении к нему положений ст.64 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении подсудимому Алымову А.А. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что совершенное Алымовым А.А. преступление, предусмотренное п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, суд назначает подсудимому Алымову А.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЫМОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ – в виде 8 (ВОСЬМИ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить АЛЫМОВУ А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) лет 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Алымову А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Алымову А.А. исчислять с 15 августа 2016 года. Зачесть осужденному Алымову А.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд10) до даты постановления настоящего приговора - с (ДАТА) до 15 августа 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) изъятые в ходе обыска по адресу: Москва, (адрес) жидкость, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, объемом 115 мл (объем после проведения исследования и экспертизы), вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в пакете массой 0,53 грамм (вес после исследования и экспертизы), вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в керамической тарелке массой 2,07 грамм (вес после исследования и экспертизы), и другие вещества и предметы, а так же выданное ФИО. вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, в сухом остатке 0,2525 грамм (вес после исследования и экспертизы) и изъятый у Алымова А.А. шприц со следами психотропного вещества – амфетамина, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району «Северный» г.Москвы, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, 2) денежную купюру достоинством 1.000 рублей, изъятую в ходе личного досмотра ФИО, - оставить по принадлежности ее собственнику – оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по району «Отрадное» г.Москвы ФИО.

Признанный вещественным доказательством по уголовному делу изъятый у Алымова А.А. мобильный телефон марки «Самсунг» с СИМ-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району «Северный» г.Москвы, - возвратить по принадлежности Алымову А.А. или, по его ходатайству, его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова