Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к С.К.А., А.С.К. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры (в порядке суброгации), суд

УС Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к С.К.А., А.С.К. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, принадлежащей ответчикам, в порядке суброгации, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что 05 февраля 2014 года в результате срыва сгона на п/сушителе в с/шкафу в квартире № ***, расположенной по адресу: *** произошло затопление нижерасположенной квартиры № ***, принадлежащей Б.Н.И., что привело к повреждению внутренней отделки квартиры *** и, как следствие, необходимости проведения ремонтных работ. Отделка квартиры № ***, расположенной по вышеуказанному адресу застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***). Согласно отчету, размер ущерба причиненного в результате залива составил 106 365,17 рублей, который был оплачен истцом. Поскольку к истцу от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 106 365,17 рублей, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере 106 365,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 327,30 рублей.

Представитель истца по доверенности П.В.Ю., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики С.К.А., А.С.К., представитель ответчиков по доверенности С.В.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представили, при этом, представили возражения на иск, ссылаясь на то, что в квартире 200, принадлежащей ответчикам, произошел залив, однако управляющая компания довольно долго перекрывала аварийный трубопровод, в связи с чем пострадала квартира Б.Н.И., на основании чего ответственность за залив должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Бибирево».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ГК РФ, ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что на дату 05.02.2014 года Б.Н.И. являлась собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Ответчики С.К.А., А.С.К. являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

05 февраля 2014 года в результате срыва сгона на п/сушителе в с/шкафу в квартире № ***, расположенной по адресу: *** произошло затопление нижерасположенной квартиры № ***, что привело к повреждению внутренней отделки квартиры *** и, как следствие, необходимости проведения ремонтных работ.

Данный факт подтверждается актом о заливе за № *** от 10.02.2014 года, составленного эксплуатирующей организацией ООО СУ "Чистый век".

Из указанного выше документа также следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № ***, вследствие срыва сгона на п/сушителе в с/шкафу; произведена замена сгонов на ГВС в квартире № ***.

Согласно выписки из журнала заявок населения о неисправности инженерного оборудования ДС № ***, 05.02.2014 года в 14 час. 20 мин. от жильцов квартиры № *** поступила заявка о течи трубы ГВС в с/шкафу, в 15 час. 40 мин. заявка была выполнена, в квартире № *** произведена сварка трубы.

Отделка квартиры № ***, расположенной по вышеуказанному адресу застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***).

Согласно отчету № ***от 21.03.2014 года «Об оценке величины ущерба, причиненного элементам внутренней отделки и предметам имущества квартиры, расположенной по адресу: ***, размер ущерба причиненного в результате залива составил 106 365,17 рублей.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Б.Н.И. страховое возмещение в размере 106 365,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2014 года за № ***, за № ***.

В адрес ответчиков была направлена претензия о выплате страховой суммы в порядке суброгации, однако данная претензия оставлена без ответа.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, в том числе, иные сметы расходов на восстановление имущества истцов, а также доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры № ***, ответчиками суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что ущерб должен быть возмещен со стороны управляющей компании суд отклоняет, поскольку доказательств вины со стороны управляющей компании в произошедшем заливе не установлено, при этом установлено, что залив произошел по вине ответчиков как собственников жилого помещения, в связи с чем данные обстоятельства основанием к освобождению ответчиков от материальной ответственности являться не могут.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей, которые суд взыскивает с ответчиков по 1 663,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к С.К.А., А.С.К. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.К.А., А.С.К. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 106 365,17 рублей.

Взыскать с С.К.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663,50 рублей.

Взыскать с А.С.К. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено *** года.